Дело № 2-512/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         14 июня 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре:                   И.Е. Родионове,

с участием прокурора:     М.Б. Мельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Печениной Н.С., к Печенину И.Н., Печениной О.Ф., Печенину Н.И. о выселении, иску Печенина Н.С. к Печениной Н.С. о признании факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд с указанным иском в интересах Печениной Н.С.

В обоснование исковых требований прокурор г. Бийска указал на то, что истец Печенина Н.С. является собственником <адрес> в <адрес>.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают Печенин И.Н., Печенина О.Ф. и Печенин Н.И., которые членами семьи Печениной Н.С. не являются.

Проживание указанных лиц в спорном жилом помещении препятствует истцу Печениной Н.С. реализовать свое право собственности, поскольку она намерена использовать жилой дом для проживания.

Прокурор г. Бийска просил выселить ответчиков Печенина И.Н., Печенину О.Ф., Печенина Н.И. из жилого <адрес>, в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Печенин Н.С. обратился в суд с иском к Печениной Н.С. о признании факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве собственности, признании права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование исковых требований истец Печенин Н.С. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец П., ДД.ММ.ГГГГ - его мать П.

После смерти родителей Печенин Н.С. фактически принял наследство: забрал принадлежащие родителям вещи, поселил в дом родителей № по <адрес> в г. Бийске своего сына Печенина И.Н. с семьей, т.е. вступил во владение наследством.

В спорном доме до 1996 года проживала Печенина Н.С., затем она вышла замуж и стала постоянно проживать по <адрес>, оставаясь зарегистрированной по <адрес> в <адрес>.

Истец Печенин Н.С. указывает, что оплачивает налоги, коммунальные платежи.

До настоящего времени Печенину Н.С. не было известно о том, что Печенина Н.С. оформила право собственности на наследственное имущество - <адрес> в <адрес>.

Истец Печенин Н.С. просил признать факт принятия им наследства после смерти его родителей П.. и П. признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Печениной Н.С.; признать за Печениным Н.С. и Печениной Н.С. право собственности на жилой <адрес> в <адрес> по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истец Печенина Н.С., участвующий в деле прокурор Мельникова М.Б. исковые требования Печениной Н.С. поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Печенина Н.С. пояснила также о том, что в период времени с 1981 года по 1996 год она проживала в спорном жилом <адрес> в <адрес> с отцом Печениным С.Н. и его супругой Печениной А.И., отец умер в 1994 году, Печенина А.И. - в 1995 году, после ее смерти сын П.. и П.. Печенин Н.С. забрал себе швейную машинку матери Печениной А.И. в установленный законом срок. В 1996 году Печенина Н.С. вышла замуж и переехала жить к мужу на <адрес>, а по просьбе брата Печенина Н.С. вселила в <адрес> в г. Бийске в 1996 году племянника Печенина И.Н. и его семью - супругу Печенину О.Ф. и сына Печенина Н.И. В 1997 году на основании заявления Печениной Н.С. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на спорный дом, о чем ее брату Печенину Н.С. было известно. В настоящее время Печенина Н.С. намерена проживать в принадлежащем ей доме, но не желает проживать там с племянником и его семьей, в связи с чем просила выселить указанных лиц.

Истец Печенин Н.С., его представитель Шпорта О.С. в судебном заседании исковые требования Печенина Н.С. поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец Печенин Н.С. пояснил также о том, что его отец П. был женат на его матери П.. с 1930-х г.г., Печенин Н.С. родился в 1940 году, затем Печенин С.Н. с 1941 года был участником ВОВ, после войны к супруге не вернулся, стал проживать в г. Волгограде, вступив там в брак с О.., в 1950 году у них родилась Печенина Н.С. О. умерла в 1975 году, после чего в 1980 году Печенин С.Н. вернулся на постоянное место жительства в Алтайский край, стал проживать с первой супругой П.. в спорном доме г. Бийске вместе с дочерью Печениной Н.С., где проживал до смерти в 1994 году, после чего в доме проживали Печенина А.И. и Печенина Н.С., Печенина А.И. умерла в 1995 году, после чего в доме осталась проживать Печенина Н.С. Печенин Н.С. после смерти матери Печениной А.И. забрал ее швейную машинку, приняв наследство в установленный законом срок. В 1996 году Печенина Н.С. вышла замуж и переехала жить к мужу на <адрес>, а по просьбе Печенина Н.С. вселила в <адрес> в <адрес> в 1996 году племянника Печенина И.Н. и его семью - супругу Печенину О.Ф. и сына Печенина Н.И. В настоящее время Печенина Н.С. проживает по <адрес> в <адрес>.

Ответчики Печенин И.Н., Печенина О.Ф., Печенин Н.И., третье лицо нотариус г. Бийска Перлов Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено то, что родителями истца Печениной Н.С., 1950 г.р., являются П. и О.

Родителями истца Печенина Н.С., 1940 г.р., являются П.. и П.

Отец Печениной Н.С. и Печенина Н.С. П. был женат на П.. с 1930-х г.г., в 1940 году у П. и П. родился сын Печенин Н.С.

В 1941 году П. ушел на фронт, был участником ВОВ, после войны к супруге не вернулся, стал проживать в г. Волгограде, вступив там в брак с О. в 1950 году у П. и О.. родилась дочь Печенина Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ П.., полагая, что ее супруг П. погиб в период ВОВ, вступила в брак с А.., изменив фамилию на «А.».

Как усматривается из пояснений истца Печенина Н.С., супруг его матери П. Авдонин В.А. умер до 1980 года.

О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 1980 году П. вместе с дочерью Печениной Н.С. вернулся на постоянное место жительства в Алтайский край, приобрел право собственности на жилой <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения П.. спорного дома, браки П. и П. были прекращены в связи со смертью супругов.

Соответственно, в отношении спорного дома право совместной собственности не возникло, жилой <адрес> в <адрес> принадлежал только П. поскольку был приобретен им до вступления в брак.

ДД.ММ.ГГГГ П. вновь вступил в брак с первой супругой П.., указанные лица и Печенина Н.С. стали совместно проживать в спорном доме.

П. умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего в доме проживали П.. и Печенина Н.С.

П.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего в доме осталась проживать Печенина Н.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием домовой книги на жилой <адрес> в <адрес>.

По смыслу ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса г. Бийска Перлова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ его дочь Печенина Н.С., наследственное дело к имуществу П.. не заводилось, поскольку никто из ее наследников к нотариусу не обращался.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответственно, наследниками первой очереди П.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись: его супруга П.., дочь Печенина Н.С. и сын Печенин Н.С.

Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти П.., совершили только П.. и Печенина Н.С. путем вступления во владение наследственным имуществом (спорным жилым домом).

Доказательств обратному в материалах дела не имеется и в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом Печениным Н.С. суду не представлено.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого <адрес> в г. Бийске возникло у П.. и Печениной Н.С. (по 1/2 доле у каждой).

П. приняв наследство, не оформила своих наследственных прав на причитающуюся ей долю в наследстве, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди П.. являлся ее сын Печенин Н.С.

Печенина Н.С. не являлась наследником П. поскольку в родственных отношениях с ней не состояла, завещания в отношении имущества П. не имелось.

Истец Печенин Н.С. после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери П. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, а именно, после смерти П. вступил во владение наследственным имуществом - швейной машинкой матери, что подтверждается пояснениями истца Печениной Н.С. в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, у истца Печенина Н.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 1152-1154 ГК РФ возникло право собственности на имущество, оставшееся после смерти матери П. - 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, в <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования Печенина Н.С. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом, определении долей в праве собственности на дом по 1/2 доле за Печениным Н.С. и Печениной Н.С., подлежат удовлетворению.

Требования истца Печенина Н.С. в части установления факта принятия наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, суд находит излишне заявленными и подлежащими отклонению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, материалов дела, в 1996 году Печенина Н.С. вступила в брак и переехала жить к супругу на <адрес>, вселив по просьбе брата Печенина Н.С. в спорный дом в 1996 году племянника Печенина И.Н. и его семью - супругу Печенину О.Ф. и сына Печенина Н.И., чтобы дом не пустовал.

В настоящее время Печенина Н.С. намерена проживать в спорном доме, но не желает проживать там совместно с племянником и его семьей, в связи с чем просила выселить указанных лиц.

Как указывалось выше, жилой <адрес> в г. Бийске находится в общей долевой собственности Печениной Н.С. и Печенина Н.С. (по 1/2 доле за каждым).

Ответчики Печенин И.Н., Печенина О.Ф., Печенин Н.И., по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ, членами семьи собственников спорного жилого помещения Печениной Н.С. и Печенина Н.С. не являются, поскольку не проживали совместно с собственниками в указанном жилом помещении с момента вселения в него (с 1996 года), безвозмездно им пользуясь.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку ответчики Печенин И.Н., Печенина О.Ф., Печенин Н.И. были вселены в спорное жилое помещение в 1996 году по соглашению всех участников общей долевой собственности (Печенина Н.С. и Печениной Н.С.), в связи с чем приобрели право пользования им, прекращение права пользования жилым помещением в отношении указанных лиц должно наступить также по соглашению всех участников общей долевой собственности в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ.

Печенин Н.С. возражал против выселения Печенина И.Н., Печениной О.Ф., Печенина Н.И. из спорного дома, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований прокурора г. Бийска не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Печениной Н.С. в пользу Печенина Н.С. подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме     <данные изъяты>

Поскольку сумма государственной пошлины была внесена Печениным Н.С. излишне, ему следует возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, .

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенина Н.С. к Печениной Н.С. о признании факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве собственности, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать право собственности Печенина Н.С. на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> в г. Бийске, определив доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> по 1/2 доле в праве собственности за Печениным Н.С. и Печениной Н.С. за каждым.

Взыскать с Печениной Н.С. в пользу Печенина Н.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Печенина Н.С. отказать.

Возвратить Печенину Н.С. излишне уплаченную им сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Печениной Н.С., к Печенину И.Н., Печениной О.Ф., Печенину Н.И. о выселении отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба и представление прокурора в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

Председательствующий                                 Т.Ю. Балаба

.

.а