Дело № 2-648/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         06 апреля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре:                   И.Е. Родионове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Бийска к Родионову А.А., Плюсниной (Родионовой) А.А., Родионовой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному иску Плюсниной (Родионовой) А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Родионовой В.А., к Администрации г. Бийска об оспаривании решения жилищной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Бийска обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой города Бийска проводилась проверка соблюдения очередности при предоставлении субсидий и соответствия фактического проживания молодых семей и адресов, по которым получены субсидии для приобретения жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Проверкой были выявлены нарушения, допущенные при предоставлении субсидий на приобретение жилья, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ решением № жилищной комиссии Администрации г. Бийска семья ФИО2 (А.А., А.А., В.А.) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ семья Родионовых была включена в список участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на 2004-2010 г.г.» на 2008 год.

Для приобретения жилья на основании свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья серии МС № семье Родионовых были перечислены денежные средства из федерального бюджета <данные изъяты>., из краевого и из местного бюджетов по <данные изъяты>. Всего размер субсидий составил <данные изъяты>

В рамках Программы семьей Родионовых была приобретена квартира № по <адрес> в г. Бийске на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 года № 285, участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая ряду условий.

Одним из таких условий является признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Основания для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий установлены ст. 51 ЖК РФ.

На основании п. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Постановлением Администрации г. Бийска от 20.04.2005 года № 726 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Бийске» утверждена учетная норма общей площади жилого помещения в размере 9,5 квадратных метров.

На момент получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья: ответчик Родионов А.А. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м., принадлежащей ему на праве общей долевой собственности (1/3 доля); ответчик Плюснина (Родионова) А.А. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, общей площадью 44,6 кв.м.

Как указывает представитель истца, у семьи Родионовых отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи приходилось по 10,27 кв.м. общей площади ((15,97+ 7,43 + 7,43): 3 = 10,27), что превышает учетную норму, установленную в г. Бийске.

Семья Родионовых не отвечала одному из условий, перечисленных в п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, а именно - наличию нуждаемости. Получая за счет средств федерального и местного бюджетов субсидию в размере <данные изъяты>., семья Родионовых, по мнению стороны истца, неосновательно обогатилась.

Решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены решения жилищных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца Администрации г. Бийска, с учетом уточнения, просил взыскать в солидарном порядке с Родионова А.А., Плюсниной (Родионовой) А.А., Родионовой В.А. неосновательное обогащение в виде безвозмездной социальной выплаты на приобретение жилья в пользу муниципального образования город Бийск в лице Администрации г. Бийска <данные изъяты>

Плюснина (Родионова) А.А., действуя также в интересах несовершеннолетней Родионовой В.А., обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Бийска к Администрации г. Бийска об оспаривании решения жилищной комиссии.

В обоснование встречных исковых требований истец Плюснина (Родионова) А.А. указала на то, что брак между ней и Родионовым А.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в период брака у Родионовых родилась дочь Виктория, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Родионова А.А. и Родионов А.А. обратились в администрацию г. Бийска с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № семья Родионовых в составе 3 человек была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.А. и Родионова А.А. обратились в Администрацию г. Бийска с заявлением о включении в состав участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 годы».

Решением жилищной комиссии Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № семья Родионовых в составе 3 человек была включена в списки молодых семей для участия в указанной программе.

ДД.ММ.ГГГГ Родионовыми был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Родионовым была перечислена субсидия в сумме <данные изъяты> руб., которая безналично была направлена в уплату по договору купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ брак Родионовых был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Родионовой А.А. и Плюсниным Е.А. зарегистрирован брак, у Плюсниной (Родионовой) А.А. родился сын Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает Родионов А.А.

Решением жилищной комиссии Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № были отменены решения жилищной комиссии Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием нуждаемости на момент получения свидетельства.

Истец и законный представитель истца Родионовой В.А. по встречному иску Плюснина (Родионова) А.А. считает данное решение незаконным, поскольку семья Родионовых имела обеспеченность жилой площадью ниже установленной нормы, намеренного ухудшения жилищных условий не допускала, обладала жилищными правами на 15,9 кв.м. жилой площади, принадлежавших Родионову А.А., что ниже социальной нормы жилой площади (9,5 кв.м.) в расчете на каждого члена семьи 5,03 кв.м. (15,9 кв.м.:3).

Истец и законный представитель истца Родионовой В.А. по встречному иску Плюснина (Родионова) А.А. просила признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решений жилищных комиссий о признании Родионова А.А., Родионовой А.А., Родионовой В.А. нуждающимися в улучшении жилищных условий и о включении семьи Родионовых в список участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 года.

Представитель истца по первоначальному иску Администрации г. Бийска Сергиенко Е.И. в судебном заседании исковые требования Администрации г. Бийска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала, в обоснование своих возражений ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики и законные представители ответчика по первоначальному иску Родионовой В.А. Родионов А.А. и истец по встречному иску Плюснина (Родионова) А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель Плюсниной (Родионовой) А.А. Гохберг Р.Д. в судебном заседании исковые требования Администрации г. Бийска не признала по основаниям, изложенным во встречном иске, просила отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, в представленном суду отзыве указал на то, что у Родиновых на момент получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Представитель третьего лица МФ РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, в представленном суду отзыве указал на то, что сумма субсидии в размере 118 800 руб. была получена Родиновыми без наличия к тому оснований, в связи с чем исковые требования Администрации г. Бийска подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, материалы учетного дела Родионовой А.А., выслушав пояснения сторон, их представителей, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года № 285 (далее - Правила) применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1, п. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 постановления Администрации г. Бийска от 20 апреля 2005 года № 726 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Бийске» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9,5 кв. м.

Брак между Родионовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ и Зайцевой (Родионовой, Плюсниной) А.А., ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Родионов А.А. и Плюснина (Родионова) А.А. являются родителями несовершеннолетней Родионовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.А. и Родионова А.А. обратились в администрацию г. Бийска с заявлением о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № семья Родионовых в составе 3 человек была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.А. и Родионова А.А. обратились в Администрацию г. Бийска с заявлением о включении в состав участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 годы».

Одновременно с заявлением о принятии на учет Родионовыми были представлены необходимые документы, подтверждающие их право на получении субсидии, перечисленные в ч. 2 ст. 4 Закона Алтайского края от 9 декабря 2005 года № 115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», что не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску.

Решением жилищной комиссии Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № семья Родионовых в составе 3 человек была включена в списки молодых семей для участия в указанной программе.

ДД.ММ.ГГГГ семье Родионовых было выдано свидетельство МС № на получение субсидии на приобретение строительство жилья на территории Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Родионовыми был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым было зарегистрировано право общей долевой собственности Родионовых на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Родионовым была перечислена субсидия в сумме <данные изъяты> руб., которая безналично была направлена в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Родионовым А.А. и Родионовой А.А. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Родионова А.А. вступила в брак с Плюсниным Е.А., изменив фамилию на «Плюснина».

На момент рассмотрения дела в квартире по адресу: <адрес> проживает ответчик Родионов А.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой г. Бийска проводилась проверка соблюдения очередности при определении субсидий и соответствия фактического проживания молодых семей и адресов, по которым получены субсидии для приобретения жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года.

По результатам проверки решением жилищной комиссии Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № были отменены решения жилищной комиссии Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием у Родионовых нуждаемости на момент получения свидетельства.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, Администрация г. Бийска ссылается на то обстоятельство, что Родионовы на момент получения субсидии не имели нуждаемости в жилом помещении.

Плюснина (Родионова) А.А., обращаясь со встречным иском, ссылается на незаконность решения Администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ и необоснованность указанных истцом доводов.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наряду с собственником имеют члены его семьи, под которыми в данной норме понимаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая оспариваемое решение, жилищная комиссия Администрации г. Бийска установила то, что Родионов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, Родионов А.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, но, фактически с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ там не проживал, проживая в арендованной квартире по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО3 и ребенком ФИО2, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей К. Ш. З.., К.., Д.

В собственности Родионова А.А. находится 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 47,9 кв.м., полученная им в порядке приватизации.

Соответственно, по состоянию на февраль 2007 года (момент принятия отмененных решений о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении в состав участников программы) и на август 2008 года (момент выдачи свидетельства) Родионов А.А. обладал правами в отношении 15,9 кв.м. площади жилого помещения.

Плюснина (Родионова) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Родионова В.А.     с ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в квартире, находящейся в муниципальной собственности, площадью 44,6 кв.м., но, фактически Плюснина (Родионова) А.А. выехала из указанной квартиры в мае 2005 года, а Родионова В.А. там никогда не проживала.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из постановления Пленума Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст. 60 ЖК РСФСР и в связи с запросом Муромского городского суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглобина, А.В. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, признано, что временное отсутствие гражданина в течение 6 месяцев или более в жилом помещении само по себе не является основанием для лишения прав пользования жилым помещением.

Таким образом, юридическое значение имеет не сам факт отсутствия (непроживания) в жилом помещении, а причины, по которым лицо не проживает в квартире.

С мая 2005 года Плюснина (Родионова) А.А. и Родионов А.А. создали семью и с этого времени не проживали по месту регистрации в квартирах родителей, таким образом, выезд Плюсниной (Родионовой) А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, где проживала семья ее родителей, носил добровольный, а не вынужденный характер, Плюснина (Родионова) А.А. не намеревалась сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, кроме того, приобрела право пользования иным жилым помещением по адресу: <адрес>, на определенный срок на основании договора аренды.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Плюснина (Родионова) А.А. утратила статус члена семьи ее родителей и право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не обладая жилищными правами на него на момент выдачи субсидии.

В период с мая 2005 года по апрель 2009 года семья Родионовых арендовала квартиру по адресу: <адрес>.

В силу п. 17 Правил орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, указанных в п. 15 настоящих Правил. При этом конкретные способы проверки не установлены, в связи с чем жилищная комиссия не была ограничена в способах проверки информации для принятия решения о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы

Соответственно, семья Родионовых в составе 3 человек обладала жилищными правами на 15,9 кв.м. жилой площади, принадлежащих Родионову А.А., что ниже социальной нормы жилой площади (9,5 кв.м.) в расчете на каждого члена семьи 5,03 кв.м. (15,9 : 3).

Таким образом, Плюснина (Родионова) А.А. и Родионова В.А. не являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, являясь членами семьи собственника жилого помещения, были обеспечены жилой площадью ниже социальной нормы жилой площади, соответственно, имели право быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также быть участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, что было признано Администрацией г. Бийска с соблюдением требований ст. ст. 50, 51, 52 ЖК РФ, Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года за № 285, Закона Алтайского края «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Фактически, решениями жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Бийска был признан факт нуждаемости Родионовых.

Основания для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях указаны в ст. 56 ЖК РФ, но, при принятии решения о снятии Родионовых с учета, жилищной комиссией ни одно из перечисленных в данной норме оснований не было указано.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что решение жилищной комиссии Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были отменены решения жилищных комиссий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и о включении семьи Родионовых в список участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 годы», является незаконным, нарушающим права, свободы и охраняемые законом интересы Родионова А.А., Плюсниной (Родионовой) А.А. и Родионовой В.А., в связи с чем встречные исковые требования последних подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что Родионов А.А. Плюснина (Родионова) А.А., Родионова В.А., законно и обоснованно получили субсидию на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания данной суммы неосновательным обогащением Родионовых, и, соответственно, для ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Бийска к Родионову А.А., Плюсниной (Родионовой) А.А., Родионовой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Встречные исковые требования Плюсниной (Родионовой) А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Родионовой В.А., к Администрации города Бийска об оспаривании решения жилищной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решений жилищных комиссий о признании Родионова А.А., Родионовой А.А., Родионовой В.А. нуждающимися в улучшении жилищных условий и о включении семьи Родионовых в список участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 года.

Возвратить Плюсниной Анне Александровне уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

Председательствующий                   Т.Ю. Балаба

.

.а