Дело № 2-1505/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: И.Е. Родионове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой В.Ф. к ООО «Альтаир+» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Богданова В.Ф. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец Богданова В.Ф. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Альтаир+» был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик взял на себя обязательства изготовить и передать истцу в собственность строительные материалы: комплект бани из оцилиндрованного бревна по проекту заказчика (плаха из лиственницы 1,5 куб.м. * 5 000). Оплата по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора была определена в виде авансового платежа в размере <данные изъяты>., которую истец Богданова В.Ф. произвела в момент заключения договора. Дата передачи товара договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не была определена, в пункте 4.1 договора был определен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альтаир+» свои обязательства не выполнило до настоящего времени и истец не имеет об этом информации. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ГК РФ, истец Богданова В.Ф. направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила его об отказе от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением возвратить ей сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения претензии, до настоящего времени требования истца не выполнены. Истец Богданова В.Ф. просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между нею и ООО «Альтаир+»; взыскать с ООО «Альтаир+» сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Истец Богданова В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Альтаир+» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще - повестками, направленными по месту нахождения ответчика, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах, с учетом осведомленности представителя ответчика о нахождении в производстве суда настоящего иска, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам: Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик обязывался изготовить и передать в собственность истца строительные материалы - комплект бани из оцилиндрованного бревна (п. 1.1 договора), цена товара была определена сторонами в договоре в сумме <данные изъяты>. за 1 куб.м. лиственницы (п. 2.1 договора). Оплата по договору была определена сторонами в виде авансового платежа в сумме <данные изъяты>. (п. 3.1), переданного истцом ответчику в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, обязательства, указанные в договоре обязательства (п. 1.1) по изготовлению и передаче в собственность истца строительных материалов ответчиком исполнены на момент рассмотрения дела не были. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей в соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доказательств тому обстоятельству, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя Богдановой В.Ф., в материалах дела не имеется и представителем ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Богдановой В.Ф. и ООО «Альтаир+», взыскании с ООО «Альтаир+» суммы в размере <данные изъяты>., оплаченной в счет исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В качестве правовых оснований заявленных требований о взыскании неустойки истцом указаны положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, исходя из содержания претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были предъявлены требования о возвращении суммы, уплаченной по договору. Претензия не была получена ответчиком и возвратилась с отметкой органов почтовой связи о ее возвращении по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление ответчиком его правами. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) просрочка составляет 173 дня, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.: (0,5% от <данные изъяты> руб.) * 173, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественно вреда. Таким образом, моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. С учетом того, что вина ответчика в нарушении прав потребителя была установлена, подлежат удовлетворению частично требования о компенсации ответчиком морального вреда в разумных пределах, с учетом характера и объема, причиненных истцу страданий, так как истец в связи с невозвращением ответчиком суммы находится в состоянии стресса, тратит свои силы и время на взыскание денежных средств. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход бюджета полежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Альтаир+» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (по требованиям имущественного и неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богдановой В.Ф. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Богдановой В.Ф. и ООО «Альтаир +». Взыскать с ООО «Альтаир +» в пользу Богдановой В.Ф. сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Богдановой В.Ф. отказать. Взыскать с ООО «Альтаир +» в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Альтаир +» в доход городского округа муниципального образования город Бийск штраф в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска. Председательствующий Т.Ю. Балаба . Решение вступило в законную силу.а