Дело № 2-838/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 июня 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре:                   И.Е. Родионове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.Н. к ООО «Ариадна-Тур», ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.Н. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец Попова О.Н. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ариадна Тур» был заключен договор на реализацию туристского продукта №.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик ООО «Ариадна Тур» обязывался реализовать, а истец оплатить турпродукт: «Маршрут Таиланд, Prince Palase Hotel 4* (Бангкок) BB+A-One The Royal Cruise Hotel 4* ( Паттайя), ВВ., начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура ДД.ММ.ГГГГ, размещение трехместное; перевозка «авиа» Новосибирск-Бангкок-Новосибирск».

Непосредственным исполнителем туристических услуг являлся ООО «Капитал Тур» (туроператор), а ООО «Ариадна Тур» - агентом данного туроператора на основании договора, заключенного между ООО «Капитал Тур» и ООО «Ариадна Тур» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Туристами, совершающими путешествие, являлись: Попова О.Н., П. и дочь П.

Истцом Поповой О.Н. были полностью выполнены все условия указанного договора, полностью оплачена стоимость туристского продукта в сумме <данные изъяты>. Факт получения денежных средств за турпродукт был подтвержден туроператором ООО «Капитал Тур» выдачей ваучера <данные изъяты>. Ответчик выполнил условия указанного договора только в части обеспечения перелета, трансферта согласно программе, проживание в отеле города Бангкока - 2 ночи.

В нарушение п. 1.1 договора ответчиком не были исполнены обязательства договора по размещению и проживанию вышеуказанных туристов в городе Паттайя -12 ночей, включая 12 завтраков на каждого.

В частности, по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в город Паттайя, отель The Royal Cruise Hotel 4*, истцу и членам ее семьи было отказано в размещении и проживании (с включенным завтраком) в отеле, ввиду отсутствия оплаты за них ООО «Капитал Тур» и снятия брони принимающей стороной - компанией «Капитал Тур Слон ltd», в связи с чем, Попова О.Н. была вынуждена повторно оплачивать размещение и проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в общей сумме <данные изъяты>. Указанная сумма представляет собой убытки, причиненные истцу в связи ненадлежащим исполнением условий договора.

Как указывает истец, действиями ответчиков ООО «Ариадна Тур» и ООО «Капитал Тур» по реализации некачественного турпродукта ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с неопределенностью своего положения во время нахождения в другой стране и необходимостью повторно производить ежедневные платежи по размещению в отеле.

Истец Попова О.Н. просила взыскать с ООО «Ариадна-Тур», ООО «Капитал Тур» и ООО «СК «Инногарант» в солидарном порядке в счет возмещения убытков, причиненных в результате некачественного предоставления туристических услуг, <данные изъяты>.; взыскать солидарно с ООО «Ариадна-Тур» и ООО «Капитал Тур» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседании представитель истца Поповой О.Н. Кудинов П.П. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить из в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Попова О.Н., третьи лица Попов В.Н., Попова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представители ООО «Ариадна-Тур» Кунгуров В.И., Вахитова Г.Б. в судебном заседании исковые требования истца Поповой О.Н. не признали, просили отказать в удовлетворении иска к указанному обществу, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора о реализации туристического продукта непосредственным исполнителем туристских услуг является ООО «Капитал Тур», которое и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представители ответчиков ООО «Страховая компания «Инногарант», ООО «Капитал Тур» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не представляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» в представленном суду отзыве исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что ООО «Страховая компания «Инногарант» является ненадлежащим ответчиком по иску Поповой О.Н., поскольку не являлось стороной по договору о реализации туристического продукта.

Исследовав материалы     дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поповой О.Н. и ответчиком ООО «Ариадна Тур» был заключен договор реализации туристского продукта №.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик ООО «Ариадна Тур» обязывался реализовать, а истец оплатить следующий турпродукт: маршрут Таиланд, Prince Palase Hotel 4* (Бангкок) BB+A-One The Royal Cruise Hotel 4* (Паттайя), ВВ, начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура ДД.ММ.ГГГГ, размещение трехместное; перевозка «авиа» Новосибирск-Бангкок-Новосибирск.

По условиям указанного договора (п. 2.1) непосредственным исполнителем туристических услуг являлся туроператор ООО «Капитал Тур».

Туристами, совершающими путешествие, являлись истец Попова О.Н., третьи лица Попов В.Н. (супруг истца) и Попова А.В. (дочь истца).

Истцом Поповой О.Н. были выполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты стоимости туристского продукта в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выдачей туроператором ООО «Капитал Тур» ваучера <данные изъяты>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей, а также специальным законом - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 указанного ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Условиями заключенного в соответствии с требованиями ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» между ООО «Ариадна-Тур» и ООО «Капитал Тур» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность туроператора ООО «Капитал Тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора о реализации туристского продукта (ст. 10 договора). Аналогичные положения содержатся в договоре о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 и 7) и нормах ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (ст. ст. 9, 10, 17.4).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком (туроператором) ООО «Капитал Тур» в отношении истца и третьих лиц было допущено существенное нарушение условий договора о реализации туристского продукта, а именно, не были исполнены обязательства договора по оплате размещения и проживания истца и членов ее семьи в г. Паттайя, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон.

В связи с указанными обстоятельствами истцом Поповой О.Н. было повторно оплачено размещение и проживание в отеле г. Паттайя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., т.е. понесены убытки в указанной сумме.

Указанные обстоятельства, а также расчет, представленный стороной истца, не оспаривались ответчиками и подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 17.1 ФЗ     «Об основах туристской деятельности в РФ» надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами обеспечивают договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 ФЗ, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

В силу положений ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Страховщиком в отношении ООО «Капитал Тур» является ООО «Страховая компания «Инногарант».

Нормами ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» не предусматривается взыскание сумм реального ущерба, причитающегося туристу, с туроператора и страховщика в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования приведенных норм, сумма причиненных истцу Поповой О.Н. убытков в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ООО «Капитал Тур», что также является основанием для предъявления туристом соответствующего требования, основанного на обстоятельствах, установленных настоящим решением, к страховщику ООО «Страховая компания «Инногарант».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественно вреда.

Таким образом, моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом того, что вина ответчика ООО «Капитал Тур» в нарушении прав потребителя была установлена, подлежат удовлетворению частично требования о компенсации ответчиком морального вреда в разумных пределах, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Капитал Тур» в пользу истца в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Капитал Тур» и получения им претензии, сумма штрафа в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскнию с ответчика не подлежит.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой О.Н. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Капитал Тур» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Тур» в пользу Поповой О.Н. сумму убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой О.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Тур» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

Председательствующий                        Т.Ю. Балаба

.

Решение в законную силу не вступило.а