Дело № 2-117/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе: председательствующего: Матвеева А.В., при секретаре: Рязановой Т.Г., с участием помощника прокурора г. Бийска: Мельниковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой О.В. к ООО «Алтай-Транс», Галахову С.В. Муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», ООО «АлтайАвто», ООО «АвтоБийск» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Афанасьева О.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Алтай-Транс», Галахову С.В., Муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», ООО «АлтайАвто», ООО «АвтоБийск». В процессе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования. В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила суд взыскать с ООО «Алтай-Авто», Галахова С.В., ООО «АвтоБийск» в солидарном порядке в свою пользу <данные изъяты>. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., однако от исковых требований, предъявленных ранее к ООО «Алтай-Транс» и Муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» истец не отказывалась. В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате резкого торможения она упала в автобусе и получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью. В результате ДТП истцу была причинена физическая боль, она находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, наблюдалась у хирурга, терапевта, невропатолога, длительное время не могла работать. До настоящего времени полученные травмы причиняют истцу беспокойство. Истец продолжает проходить лечение, ее беспокоят головные боли. На медицинское обследование и приобретение лекарственных препаратов истец израсходовала <данные изъяты>, <данные изъяты>. истец заплатила за проезд в г. Барнаул и обратно для проведения медицинского обследования. Моральный вред, причиненный в результате ДТП, истец оценивает в <данные изъяты> так как она ощущала боль, испытывала страх за свою жизнь и здоровье. Боли у истца сохраняются до настоящего времени. В связи с обращением в суд с иском истец понесла затраты на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления. В этой связи истец в исковом заявлении просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В судебном заседании истец Афанасьева О.В. наставала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Истец в судебном заседании отказалась от назначения по делу судебной экспертизы по установлению ее нуждаемости в обследовании, приобретение лекарств, лечении, на которые истец понесла расходы в связи с полученными ею в результате ДТП травмами. Ответчики надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. Представители ответчиков ООО «Алтай-Авто», ООО «Алтай-Транс», ООО «АвтоБийск», Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше ответчиков. В материалах дела имеется заявление от ответчика Галахова С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Представитель ответчика Галахова С.В. Малков Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью. Третьи лица ОСАО «Ингосстрах», ООО «НСГ «Росэнерго» надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление от представителя третьего лица ООО «НСГ «Росэнерго» о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей названных выше третьих лиц. Участвующий в деле прокурор Мельникова М.Б. в судебном заседании полагала надлежащим ответчиком по делу ООО «АвтоБийск», поскольку именно с данной организацией в момент ДТП водитель автобуса Галахов С.В. состоял в трудовых отношениях. Участвующий в деле прокурор в судебном заседании считала, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт того, что в связи с ДТП истец нуждалась в обследовании, приобретении лекарств, лечении, на которые истец понесла расходы, а также факта того, что истец не имела права на бесплатное обследование, приобретение лекарств и лечение. Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда участвующий в деле прокурор считала необоснованно завышенной и подлежащей снижению судом до разумных пределов в случае удовлетворении иска Афанасьевой О.В. Разрешение искового требования о взыскании судебных расходов участвующий в деле прокурор в судебном заседании оставила на усмотрение суда. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы административного дела № ГИБДД УВД по г. Бийску в отношении Галахова С.В., заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. водитель Галахов С.В. в г. Бийске управлял автобусом марки НЕФАЗ-5209, государственный регистрационный знак: № не выбрал безопасную скорость для движения, при резком торможении допустил падение пассажира Афанасьевой О.В. В результате ДТП пассажир Афанасьева О.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинили ей легкий вред здоровью. За нарушение пунктов 1.5 и 1.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Галахов С.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении серии № (л.д. 7). Собственником указанного автобуса является муниципальное образование г. Бийск в лице Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 58). По договору аренды муниципального имущества города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ десять принадлежащих муниципальному образованию город Бийск автобусов, в том числе, автобус марки НЕФАЗ-5209, государственный регистрационный знак: № переданы в пользование ООО «АлтайАвто», директором которого является Р. Данный факт подтверждается копиями протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды на 10 муниципальных автобусов НЕФАЗ 5299-10-33 и договора аренды муниципального имущества города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95, 96). В момент ДТП ответчик Галахов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоБийск», в которое ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность водителя автобуса, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки Галахова С.В. (л.д. 111). Согласно имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АлтайАвто» и ООО «АвтоБийск» данные организации расположены по одному адресу - <адрес>, имеют одних и тех же учредителей - Е. и Р., обе организации возглавляет один и тот же директор - Р. основным видом деятельности обоих организаций является деятельность прочего сухопутного транспорта, подчиняющего расписанию (л.д. 130-133, 147-150). В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Согласно п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае суд не усматривает в действиях истца Афанасьевой О.В. грубой неосторожности, также как и не усматривает в действиях ответчика Галахова С.В. умысла на причинение вреда истцу Афанасьевой О.В. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в момент ДТП Галахов С.В. на автобусе выполнял рейс по маршруту №, работая водителем в ООО «АвтоБийск». В связи с этим суд соглашается с позицией участвующего в деле прокурора относительно того, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «АвтоБийск», с которым водитель автобуса Галахов С.В. состоял в трудовых отношениях. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а именно перенесенную истцом физическую боль при падении в автобусе на глазах ее ребенка и других пассажиров автобуса, последующую физическую боль, перенесенную истцом в период прохождения лечения, а также то, что болевые ощущения у истца в связи с полученными при падении в автобусе травмами сохранились до настоящего времени. В этой связи, оценив все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АвтоБийск» в пользу истца Афанасьевой О.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> В исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>., которые были израсходованы истцом на медицинское обследование и приобретение лекарственных препаратов. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не доказан факт того, что в связи с произошедшим ДТП истец нуждалась в обследовании, приобретении лекарств, лечении, на которые истец понесла расходы, а также факта того, что истец не имела право на бесплатное обследование, приобретение лекарств и лечение, данное исковое требование истца не подлежит удовлетворению. При подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Факт несения расходов подтвержден документально - квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 3). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика ООО «АвтоБийск» в пользу истца Афанасьевой О.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика ООО «АвтоБийск» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе исковых требований, предъявленных к другим ответчикам, истцу следует отказать в связи с их необоснованностью. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Афанасьевой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБийск» в пользу Афанасьевой О.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Афанасьевой О.В. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБийск» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На решение суда может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: Матвеев А.В. . Решение в законную силу не вступило.