дата г.Бийск Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе: председательствующего О.И. Иванниковой, при секретаре Н.С. Максимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иммель И к Поляковой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, У С Т А Н О В И Л: Иммель И. обратилась в суд с настоящим иском к Поляковой Н.П., в котором просит восстановить Иммель И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца истца - Полякова Г.С., последовавшей дата. Признать Иммель И. принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца Полякова Г.С. В обоснование иска указала, что дата умер отец истца Поляков Г.С., после смерти которого открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: г. Б, <адрес>. При жизни Поляков Г.С. составил завещание, которым распорядился на случай его смерти передать все принадлежащее ему имущество дочери Иммель (Поляковой) И. В указанной квартире после смерти Полякова Г.С. осталась проживать его супруга Полякова Н.П., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников к имуществу Полякова Г.С. нет. Истец проживает в Германии с дата года и непосредственно не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но до истечения 6 месячного срока по почте направила нотариусу Беляевой Н.В. заявление о принятии наследства. Кроме того, Иммель И. в установленной форме была выдана доверенность Б на право оформления наследства, но по незнанию в доверенности не было предусмотрено право представителя на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, просит о восстановлении Иммель И. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца истца - Полякова Г.С., последовавшей дата, признании Иммель И. принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца Полякова Г.С. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Безугловой И.А., что суд находит возможным. Представитель истца адвокат Безуглова И.А., действующая на основании ордера от дата № , поддержала требования истца по основаниям, указанным в иске. Ответчик Полякова Н.П. возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность. Третье лицо - нотариус г. Б Ч в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, что не препятствует проведению судебного разбирательства в её отсутствие. Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № год, материалы наследственного дела № , заведенного дата после смерти Полякова Г.С., заслушав представителя истца, ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно ответу на запрос суда Управления Росреестра по <адрес> в лице Бийского отдела от дата № Полякову Г.С., Поляковой Н.П. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № по пер. <адрес> <адрес>, в г. Б. Судом из материалов дела установлено, что истец Иммель И. и ответчик Полякова Н.П. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего дата Полякова Г.С., а именно: истец - дочь указанного наследодателя, а ответчик - супруга. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами: о рождении, о браке. Согласно документам, хранящимся в материалах наследственного дела, дата с заявлением о принятии наследства после смерти Полякова Г.С. обратилась ответчик Полякова Н.П. дата истцом по почте в адрес нотариуса г. Б Б, замещавшей временно отсутствующего нотариуса Ч, было направлено заявление о принятии наследства по всем основаниям, оформленное в простой письменной форме. Указанное заявление поступило нотариусу дата, на него был дан ответ, что нотариусом не может быть принято заявление Иммель И., совершенное в простой письменной форме, так как в соответствии с абз. 2 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 настоящего Кодекса. Иммель И. рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. дата истец обращалась в суд с аналогичным иском (гражданское дело № ), который впоследствии был уточнен и на разрешение суда было поставлено требование об установлении факта принятия Иммель И. наследства после смерти Полякова Г.С. На основании определения Восточного районного суда г. Б от дата заявление Иммель И. было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. дата в Восточный районный суд г. Б поступило заявление Иммель И. о возобновлении производства по делу, на которое истцу был дан ответ о необходимости обратиться в Восточный районный суд г. Б в порядке, установленном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от дата. дата Иммель И. обратилась в установленном порядке с настоящим заявлением через Центральный орган Российской Федерации - Министерство юстиции РФ. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на факт пропуска ею срока для принятия наследства в связи с тем, что истец проживает с 1998 года в Германии, до истечения шестимесячного срока после смерти наследодателя Иммель И. обратилась с заявлением о принятии наследства, кроме того, была выдана доверенность Б на право оформления наследства, однако в ней не было предусмотрено право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанные доводы суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела - заявлением Иммель И. от дата, конвертом со штемпелем отделения почтовой связи, подтверждающим факт направления истцом указанного заявления нотариусу дата. дата Иммель И. была выдана доверенность на имя Б на оформление наследственных прав на имущество Полякова Г.С., в которой не было предусмотрено полномочие представителя на принятие наследства. Свидетель Б пояснила, что дата к ней обратилась Иммель И. будучи в г. Б с просьбой представлять её интересы по оформлению наследственного имущества после смерти отца Полякова Г.С. дата Б получила по почте из Германии доверенность от Иммель И. с учетом имевшийся договоренности на оформление наследства после смерти Полякова Г.С., умершего через несколько дней после отъезда Иммель И. Однако нотариус отказала в принятии заявления Б ввиду того, что в доверенности не было предусмотрено полномочие на принятие наследства. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, которые согласуются с пояснениями стороны истца и не опровергнуты в судебном заседании ответчиком. Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем требования Иммель И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Полякова Г.С., умершего дата, признании истца принявшей наследство, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Иммель И удовлетворить. Восстановить Иммель И срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца Полякова Г.С., последовавшей дата. Признать Иммель И принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца Полякова Г.С.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска. Судья О.И. Иванникова . . . . . . . . . . . .