Дело №2-2536/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Кузнецовой С.Г, при секретаре Лепёхиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородникова С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении спорных периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Загородников С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ссылается на то, что имеет общий и специальный трудовой стаж, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», достиг возраста 55 лет. Для назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе. Однако, решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа работы. С данным отказом истец не согласен. Указывает на то, что ответчиком необоснованно не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, прораба в <данные изъяты> (4 года 4 месяца 24 дня), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в <данные изъяты> (2 года 3 месяца 7 дней). Кроме того, ответчиком при подсчете страхового стажа не был учтен период нахождения его на учете в Центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 21 день). С учетом данных периодов размер общего и специального стажа является достаточным для назначения истцу досрочно трудовой пенсии по старости. С учетом неоднократного уточнения исковых требований истец просит: - признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочно трудовой пенсии по старости; - признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости; - включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, прораба в <данные изъяты> (4 года 4 месяца 24 дня), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в <данные изъяты> (2 года 3 месяца 7 дней); - включить в общий страховой стаж период нахождения истца на регистрационном учете в КГУ «Центр занятости населения г.Бийска» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 21 день); - обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, пояснил, что, начиная с мая 2010г., он неоднократно обращался в Пенсионный фонд по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости, однако, в устной форме получал отказ со ссылкой на недостаточность специального стажа, при этом о недостаточности общего страхового стажа ему не говорили, не предлагали написать официальное заявление о назначении пенсии. Только после того, как он изучил законодательство и практику и представил свой расчет стажа, ему предложили написать заявление. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд с официальным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, представил трудовую книжку, справку из КГУ «Центр занятости населения г.Бийска» (за часть периода нахождения на учете); персонифицированные данные у ответчика уже имелись. При этом он предъявлял сотрудникам Пенсионного фонда для обозрения удостоверение клиента Центра занятости населения, из которого усматривался больший период нахождения на регистрационном учете, чем в справке, однако, ему не предложили представить уточненную справку. Он рассчитывал на профессионализм работников Пенсионного фонда, поэтому счел, что представленной справки достаточно. При заполнении стандартного бланка заявления о назначении пенсии в графе «документы, которые необходимо представить дополнительно не позднее ДД.ММ.ГГГГ» были указаны общие сведения: справки о периодах работы (выписки из приказа), справка о заработной плате за 60 месяцев, документ об окончании учебного заведения. Указанные документы им были представлены изначально, однако, работники Пенсионного фонда не указывали ему на то, что этого недостаточно, не конкретизировали, какие именно документы следует еще представить, не предлагали ему представить конкретные документы. И только после принятия решения Пенсионным фондом об отказе в назначении пенсии ему объяснили, какие именно документы следовало представить. В дальнейшем он принес их, однако, документы у него не приняли, т.к. решение об отказе в назначении пенсии уже было вынесено, рекомендовали признать право на льготное пенсионное обеспечение в судебном порядке. С учетом представленной уточненной справки из Центра занятости его общий трудовой стаж составит 25 лет 1 месяц 14 дней, а специальный - 8 лет 5 месяцев 16 дней, что давало ему право на досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в Пенсионный фонд. Истец указывает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, прораба в <данные изъяты> (4 года 4 месяца 24 дня) должны быть зачтены в его специальный стаж на основании Списка № от Хг., т.к. за периоды работы до Хг. не требовалось предоставления справки, уточняющей особый характер и условия работы, достаточно было трудовой книжки. Характер его работы в указанные периоды усматривается как из наименования предприятия, его печати, так и подтверждается архивной справкой. Характер работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в <данные изъяты> (2 года 3 месяца 7 дней) подтверждается архивными справками, из которых также усматривается, что в названном предприятии имелось такое структурное подразделение как строительный отдел, строительный цех. Истец ссылается на то, что представленные им в судебное заседание документы не были представлены в Пенсионный фонд по вине последнего, поскольку ему не было разъяснено, какие документы следовало представить, а отказ в назначении пенсии был дан до истечения установленного законом трехмесячного срока. Дополнительные документы были собраны им в течение указанного срока. С учетом изложенного истец просит обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве на иск ответчик указывает на несогласие с иском, ссылается на отсутствие достоверных документальных данных, подтверждающих занятость истца на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Так, согласно представленной Загородниковым С.Н. в Пенсионный фонд справке из Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, ему были включены в страховой стаж указанные в справке периоды. Однако, даже с учетом этих периодов страховой стаж истца на момент подачи заявления о назначении пенсии составил 24 года 8 месяцев 23 дня при необходимом стаже для назначения досрочной трудовой пенсии - не менее 25 лет. По спорным периодам работы в <данные изъяты> истцом были представлены трудовая книжка и архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № и №, однако, из данных документов не представляется возможным установить характер работы истца; истцом не подтверждена занятость на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых объектах, на объектах транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. По спорному периоду работы в <данные изъяты> истцом была представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, эта справка не подтверждает наличие в структуре совхоза подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы (стройотдел, стройцех). В соответствии с п.3 ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу под роспись было дано разъяснение о том, какие дополнительно документы следует представить для подтверждения общего и специального стажа (п.6 заявления). Такие документы истцом не были представлены в Пенсионный фонд. Исходя из представленных документов, истцу был установлен специальный стаж в размере 1 год 9 месяцев 15 дней, что не давало ему права на досрочную трудовую пенсию по старости. Из представленных суду дополнительных документов усматривается, что у истца действительно имеется страховой стаж в размере 25 лет, подтверждается специальный стаж работы в спорные периоды. Однако, указанные документы истец начал собирать только после получения решения Пенсионного фонда об отказе ему в назначении льготной пенсии. Истцом не доказано, что данные документы он не мог предоставить ранее в Пенсионный фонд по независящим от него причинам. С учетом изложенного ответчик полагает, что льготная пенсия не может быть назначена истцу с даты его обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бурнашов И.Б. высказал аналогичную позицию. С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загородников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе (далее УПФ, Пенсионный фонд) с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». Данное обстоятельство подтверждается указанным заявлением, поданным по установленной форме. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа работы. Отказ дан по основаниям, указанным в исковом заявлении истца и отзыве ответчика. При этом страховой стаж истца был установлен в размере 24 года 8 месяцев 23 дня, а специальный - 1 год 9 месяцев 15 дней, что не давало истцу права на льготное пенсионное обеспечение. В соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. По состоянию на дату обращения в Пенсионный фонд истцу исполнилось 58 лет, для назначения пенсии в указанном возрасте страховой стаж должен составлять не менее 25 лет, а стаж на соответствующих видах работы - не менее 6 лет 3 месяцев. Спор между истцом и ответчиком возник как относительно страхового стажа, так и относительно специального стажа. Страховой стаж истца был установлен в размере 24 года 8 месяцев 23 дня. Однако, с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу КГУ «Центр занятости населения г.Бийска», страховой стаж истца составит 25 лет 1 месяц 14 дней. Согласно п\п.б) п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Согласно п.5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996г. №5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22 мая 1996г. №29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (действующим за периоды работы до 01 января 1992г.), разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» пунктом «б» - «Инженерно-технические работники» предусмотрены мастера (десятники) и прорабы. По Списку №2 1956г. правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера, прорабы, занятые на строительстве вышеуказанных объектов. Для назначения пенсии им достаточно записи в трудовой книжке «мастер, «прораб» при подтверждении занятости на строительных и ремонтных работах. Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 (распространяющимся на все периоды трудовой деятельности), разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000б-24441 предусмотрены производители работ, позицией 2290000б-24441 - мастера строительных и монтажных работ. Согласно записям в трудовой книжке истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, прораба в <данные изъяты> (4 года 4 месяца 24 дня), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в <данные изъяты> (2 года 3 месяца 7 дней). Период работы Загородникова С.Н. в <данные изъяты> не был включен Пенсионным фондом в специальный стаж, поскольку ответчик полагает, что занятость истца на строительстве промышленных, жилых, культурно-бытовых и других объектов не подтверждена документально, а из представленных документов сделать вывод о характере выполняемых работ не представляется возможным. Помимо трудовой книжки и архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № и № специальный стаж истца в указанный период подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом архивной службы Администрации <адрес>. Из данной справки усматривается, что <данные изъяты> находилась в непосредственном подчинении <данные изъяты>. Основными задачами <данные изъяты> являлись: строительство и реконструкция строительных предприятий, дорог, жилищных, гражданских и культурно-бытовых объектов и другого строительства, которое возлагалось на данное предприятие в соответствии с государственным планом и обязательствами по договорам подряда при высоком качестве строительства. В дальнейшем <данные изъяты> неоднократно реорганизовывалось, в конечном варианте - в <данные изъяты>, которое ликвидировано в Хг. То есть, уже из наименования предприятия усматривается, что оно занималось строительством и монтажом промышленных и иных объектов. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт занятости истца в указанный период работы на строительстве промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. В связи с этим периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, прораба в <данные изъяты> (4 года 4 месяца 24 дня) должны быть зачтены в его специальный стаж. Относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в <данные изъяты> (2 года 3 месяца 7 дней) истец ссылается на трудовую книжку, архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № о размере заработной платы, а также на представленные суду архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы по предприятию, личные карточки, штатные расписания, Устав предприятия и др. Из названных документов усматривается, что Загородников С.Н. в указанный период работал прорабом в <данные изъяты> в подразделении, выполняющем строительные и ремонтные работы (стройцех). При назначении досрочных трудовых пенсий мастерам колхозов и совхозов за период работы до ДД.ММ.ГГГГ работа в указанной должности засчитывается в льготный стаж по разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» при условии, если будет документально подтверждено наличие в структуре колхоза (совхоза) подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы (стройотдел, стройцех). Поскольку истцом доказано наличие такого структурного подразделения в <данные изъяты>, то спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в <данные изъяты> (2 года 3 месяца 7 дней) подлежит зачету истцу в специальный стаж. Факт выполнения работы истцом в особых условиях труда полный рабочий день подтверждается как трудовой книжкой, так и представленными истцом архивными справками, в которых отсутствует указание на работу истца в режиме неполного рабочего времени. Таким образом, специальный стаж истца на дату обращения в Пенсионный фонд составил 8 лет 5 месяцев 16 дней (бесспорный стаж 1 год 9 месяцев 15 дней + 4 года 4 месяца 24 дня + 2 года 3 месяца 7 дней). Данный стаж при наличии необходимого страхового стажа давал истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости. Довод ответчика о том, что часть документов была представлена Загородниковым С.Н. уже после вынесения решения Пенсионным фондом об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, в ходе судебного разбирательства, в связи с чем указанная пенсия не может быть назначена ему с даты обращения в Пенсионный фонд, - не может быть принят судом по следующим основаниям. В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно п.4 раздела 1 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв.Постановлением Правительства РФ №555 от 24 июля 2002г.) периоды трудовой деятельности после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются сведениями персонифицированного учета. Как указывает ответчик в решении об отказе в назначении пенсии дата регистрации Загородникова С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ Спорные периоды работы истца приходятся до указанной даты. В соответствии с ч.3 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Согласно ч.3 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. При возникновении сомнений в характере работы истца в спорные периоды времени ответчик мог воспользоваться предоставленным ему законом правом проверки, что им не было сделано. Ответчик в обоснование даты назначения истцу досрочной трудовой пенсии ссылается на правовую позицию Президиума Верховного суда РФ, выраженную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006г., вопрос 18). Согласно названной правовой позиции, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией. Ответчик полагает, что истец имел возможность и раньше представить все необходимые документы, в связи с чем не вправе претендовать на назначение пенсии со дня обращения с заявлением в Пенсионный фонд. Ссылку ответчика на то, что истцу под роспись было разъяснено, какие документы необходимо дополнительно представить (п.6 заявления), суд находит несостоятельной. В п.6 заявления о назначении пенсии указан стандартный набор документов: справки о периодах работы, справки о заработке за 60 месяцев, документ об окончании учебного заведения. Данный перечень не конкретизирован применительно к ситуации истца. Более того, указанные справки, диплом изначально были представлены истцом, что не отрицается ответчиком, однако, данных документов оказалось недостаточно для назначения ему досрочной пенсии. Истцу не были надлежащим образом даны персональные разъяснения о том, какие конкретно документы необходимо дополнительно представить, какие именно обстоятельства он должен дополнительно подтвердить. Более того, отказ в назначении пенсии был дан до истечения предусмотренного законом и указанного в заявлении трехмесячного срока. Между тем, из представленных истцом суду дополнительных документов усматривается, что все они были получены в пределах вышеуказанного трехмесячного срока. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в том, что вышеуказанные дополнительные документы не были им предоставлены в Пенсионный фонд. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Загородникова С.Н. подлежат удовлетворению, а досрочная трудовая пенсия должна быть назначена ему в даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в возврат в размере Хруб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу Загородникову С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Признать за Загородниковым С.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Включить Загородникову С.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, прораба в <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в <данные изъяты>. Включить Загородникову С.Н. в общий страховой стаж период нахождения на регистрационном учете в КГУ «Центр занятости населения г.Бийска» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе назначить Загородникову С.Н. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе в пользу Загородникова С.Н. государственную пошлину в возврат в размере Хруб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Кузнецова С.Г. Справка: решение на 07.09.2011г. в законную силу не вступило.