Дело № 2-590/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: И.А. Лепехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой А.В. к Баланюк А.С. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Сарычева А.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец Сарычева А.В. указала на то, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру <адрес> Ответчик Баланюк А.С. препятствует истцу Сарычевой А.В. в праве пользования указанным жилым помещением, в связи с чем истец Сарычева А.В. вынуждена была арендовать жилое помещение для проживания своей семьи <адрес> внося за него плату в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Истец Сарычева А.В. просила взыскать с ответчика Баланюк А.С. сумму причиненного ей ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Сарычева А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила также о том, что была вселена в спорное жилое помещение решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик Баланюк А.С. препятствует фактическому вселению ее семьи, <данные изъяты> в связи с чем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени. Представитель истца Сарычевой А.В. Базанова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не представляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица. Ответчик Баланюк А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что вселение семьи истца не может быть осуществлено, т.к. порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не определен, в квартире, кроме ответчика, проживают ее сыновья, с решением о вселении истца ответчик не согласна и намерена оспаривать его в суде надзорной инстанции. Ответчик Баланюк А.С. пояснила также о том, что у истца Сарычевой А.В. имеется жилое помещение <адрес> в котором она может постоянно проживать. Третьи лица Сергеева В.П., Яковлева С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным. Выслушав стороны, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства в отношении Баланюк А.С., суд приходит к следующим выводам: Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов дела, пояснений сторон, истец Сарычева А.В. является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> является ответчик Баланюк А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сарычевой А.В. к Баланюк А.С. о вселении, устранении препятствий в праве пользования квартирой исковые требования истца были удовлетворены: Сарычева А.В. была вселена в квартиру по адресу: <адрес>; на Баланюк А.С. была возложена обязанность по обеспечению свободного доступа Сарычевой А.В. в квартиру по адресу: <адрес>, а также по предоставлению ключей от входной двери для изготовления дубликата. Сарычева А.В. <данные изъяты> зарегистрированы в <адрес> Как усматривается из материалов дела, материалов исполнительного производства, пояснений ответчика в судебном заседании, Баланюк А.С., не согласившись с указанным решением суда, препятствует вселению истца Сарычевой А.В. в спорное жилое помещение. У Сарычевой А.В. в собственности либо на праве пользования отсутствуют иные жилые помещения, кроме спорного, что подтверждается сведениями регистрирующих органов, Администрации г. Бийска. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено. В связи с отсутствием иного жилого помещения и невозможностью вселения в жилое помещение по <адрес>, истец Сарычева А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в двухкомнатной квартире по <адрес> на основании договора поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, внося за него плату <данные изъяты>. ежемесячно. За указанный период истцом Сарычевой А.В. третьему лицу Сергеевой В.П. была внесена плата за жилое помещение по <адрес> в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая изложенные обстоятельства по делу, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что при наличии препятствий во вселении в жилое помещение и отсутствии жилого помещения на каком-либо праве истец Сарычева А.В. была вынуждена нести расходы на оплату пользования другим жилым помещение, что повлекло возникновение у нее убытков в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, при определении размера убытков суд считает необходимым соотнести размер убытков и ценности подлежащего защите нарушенного права истца, учитывая следующие обстоятельства: <данные изъяты> Постановлением Администрации г. Бийска от 20.04.2005 года № 726 в г. Бийске установлена учетная норма общей площади жилого помещения в размере 9,5 кв.м. Следовательно, установленный законодательством размер общей площади жилого помещения для проживания семьи истца должен составлять не менее <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади однокомнатной квартиры. Согласно сведениям, представленным суду стоимость аренды однокомнатной квартиры в г. Бийске в ценах августа 2011 года составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно (среднее арифметическое <данные изъяты> руб. ежемесячно). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проживания ее семьи в большем по площади жилом помещении, а также доказательств отсутствия на рынке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложений в отношении однокомнатных квартир в г. Бийске, соответствующего расчета в обоснование разумности размера предъявляемых ко взысканию убытков, сведений о стоимости аналогичных квартир. При таких обстоятельствах исковые требования истца Сарычевой А.В. подлежат удовлетворению частично, в сумме 27 000 руб. (4 500 х 6, за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части исковые требования Сарычевой А.В. подлежат отклонению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Баланюк А.С. в пользу Сарычевой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, <данные изъяты> В силу требований ст. 103 ГПК РФ с Баланюк А.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>., с истца Сарычевой А.В. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сарычевой А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Баланюк А.С. в пользу Сарычевой А.В. <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Сарычевой А.В. отказать. Взыскать с Сарычевой А.В. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск <данные изъяты> Взыскать с Баланюк А.С. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. Председательствующий Т.Ю. Балаба <данные изъяты> <данные изъяты>а