Дело №2-12/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Кузнецовой С.Г., при секретаре Кирилловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.А. к Федченко Л.Н., Санарову И.М. о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на отдельно стоящий дом, УСТАНОВИЛ: Кузнецова М.А. обратилась в суд с иском к Федченко Л.Н., Санарову И.М. о выделе в натуре доли в праве общей совместной собственности в жилом доме по <адрес>, Литеры * и **, признании за ней права собственности на отдельно стоящий жилой дом по <адрес>, Литер *, <адрес>, площадью Х кв.м. В обоснование заявленных требований истец указывает, что жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности Кузнецовой М.А. (1/2 доля), Г. (1/4 доля), Санарову И.М. (1/4 доля). Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является Федченко Л.Н. - дочь Г. Спорный жилой дом состоит фактически из двух отдельно стоящих домов, с отдельными входами: <адрес>, Литер **, и <адрес>, Литер *. Просит выделить в натуре доли в праве общей совместной собственности в жилом доме по <адрес>, Литеры * и **, признать за ней права собственности на отдельно стоящий жилой дом по <адрес>, Литер *, <адрес>, площадью Х кв.м. (комнаты № и № по техпаспорту, площадью Х кв.м. и Х кв.м.). В судебном заседании истец Кузнецова М.А. и ее представитель Малков Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Дополнительно указали, что истице необходимо оформить право на земельный участок по данному адресу. Поскольку наследственные права после смерти одного из участников долевой собственности на дом Г. не оформлены, истица не может оформить право собственности на земельный участок. Ответчики Федченко Л.Н., Санаров И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федченко Л.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Кузнецовой М.А. Указала, что на земельном участке по <адрес>, стоят два дома под Литером * и Литером **, между собой они никак не соединены, расстояние между ними составляет 2-3 метра, дома имеют отдельные входы. Третье лицо - БО Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица. Третье лицо - БГО филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка третьего лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Кузнецовой М.А., представителя истца Малкова Е.Г., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Кузнецова М.А. является собственником 1/2 доли дома по <адрес>, общей площадью Х кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке БГО Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Г. и Санарову И.М. принадлежит право собственности по 1/4 доле в жилом доме по <адрес>. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Федченко Л.Н. является наследником после ее смерти, при этом наследственные права ею не оформлены. В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из пояснений истца, представителя истца, ответчика Федченко Л.Н., установлено, что истец лишена возможности оформить право на земельный участок по <адрес>, поскольку наследственные права Федченко Л.Н. после смерти Г. не оформлены. Согласно техническому паспорту на земельном участке по <адрес>, расположены отдельно стоящие дома: Литер *, состоящий из двух жилых комнат площадью Х кв.м. и Х кв.м., и Литер **, состоящий из двух комнат площадью Х кв.м. и Х кв.м. Соглашение о способе и условиях раздела жилого дома и земельного участка между его участниками: Кузнецовой М.А., Федченко Л.Н., Санаровым И.М., не достигнуто, в результате чего права первой, как собственника, по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке. При таких обстоятельствах, следует выделить доли в натуре в жилом доме по <адрес>, Литер * и Литер **, в связи с чем исковые требования Кузнецовой М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Произвести выдел доли в натуре из жилого дома по <адрес> края (Литеры * и **) и признать право собственности Кузнецовой М.А. на отдельно стоящий жилой дом по <адрес> края, Литера *, площадью Хкв.м. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Кузнецова С.Г. Справка: решение на 05.11.2011г. в законную силу не вступило.