Дело№2-144/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011г. Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Кузнецовой С.Г., при секретаре Кирилловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю к Соколову С.В., Соколовой О.П., Соколовой Т.С., Чухненко А.Д., Галкину А.М. о взыскании задолженности по погашению ссуды, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к Соколову С.В., Соколовой О.П., Соколовой Т.С., Чухненко А.Д., Галкину А.М. о взыскании задолженности по погашению ссуды. В обоснование истец указывает на то, что Соколову С.В. и членам его семьи в Хг. был предоставлен статус вынужденного переселенца. В соответствии с пп.2 п.3 ст.7 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 20 декабря 1995г. №202-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28 января 1997г. «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья» семье Соколова СВ. была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (далее - Договор). По условиям Договора с учетом платежеспособности Соколову С.В. была предоставлена ссуда в размере Хруб. для приобретения жилья. По условиям Договора Соколов С.В. обязуется производить платежи в погашение ссуды в соответствии с поквартальным графиком возврата ссуды, начиная с 3 квартала 2002г. по 2 квартал 2011г. (п.2.2 Договора). Согласно п.8 Договора срок действия договора устанавливается со дня его заключения до момента полного возврата ссуды. В целях своевременного возврата ссуды поручительством обеспечено исполнение должником обязательств перед кредитором (п.2.4 Договора). Поручителями выступили Чухненко А.Д. и Галкин A.M., с которыми были заключены соответствующие договоры поручительства. По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником в том же объеме, как и должник (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). Поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность при погашении ссуды (п.13 Договора). За период с 1 квартала 2002г. по 3 квартал 2010г. сумма обязательных платежей в соответствии с графиком возврата ссуды составляет Хруб. Расчет суммы обязательных платежей: год-Х р. * 4-Х. год-Х р.* 4 = Х руб. Итого: Хруб. Но Соколовым С.В. в счет погашения ссуды произведено платежей на общую сумму Хруб., в результате чего образовалась задолженность в сумме Хруб. Денежные средства должны быть направлены в федеральный бюджет, так как беспроцентная возвратная ссуда Соколову С.В. была предоставлена за счет денежных средств, выделенных из федерального бюджета. На основании изложенного, ссылаясь на п.1 ст.314, ст.323 ГК РФ, п.п.2.2, 2.4, 4.2.2, 8, 12,13 Договора, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по предоставленной ссуде в сумме Хруб. в доход федерального бюджета Российской Федерации через счет Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в Управлении федерального казначейства по Алтайскому краю. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд находит возможным. Ответчики Соколова О.П. (жена Соколова С.В.) и Соколова Т.С. (<данные изъяты> Соколова С.В.) в судебном заседании факт заключения Соколовым С.В. договора на получение беспроцентной ссуды для приобретения жилья и размер задолженности по договору не отрицали. Пояснили, что Соколов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Образование задолженности было связано с его продолжительной болезнью, необходимостью затрат на лечение, ухудшением материального состояния семьи. Они согласны погашать оставшуюся сумму долга по договору частями, т.к. всей суммы на данный момент не имеют. Ответчик Галкин А.М. в предыдущем судебном заседании факт заключения договора поручительства не оспаривал. В настоящее судебное заседание ответчики Галкин А.М. и Чухненко А.М. не явились, будучи извещены надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств не представили. С учетом мнения ответчиков Соколовых О.П. и Т.С. суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав ответчиков Соколовых О.П. и Т.С., изучив материал дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что Соколову С.В. и членам его семьи в Хг. был предоставлен статус вынужденного переселенца. В соответствии с пп.2 п.3 ст.7 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 20 декабря 1995г. №202-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28 января 1997г. «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья» семье Соколова СВ. была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (далее - Договор). По условиям Договора с учетом платежеспособности Соколову С.В. была предоставлена ссуда в размере Хруб. для приобретения жилья. По условиям Договора Соколов С.В. обязуется производить платежи в погашение ссуды в соответствии с поквартальным графиком возврата ссуды, начиная с 3 квартала 2002г. по 2 квартал 2011г. (п.2.2 Договора). Согласно п.8 Договора срок действия договора устанавливается со дня его заключения до момента полного возврата ссуды. В целях своевременного возврата ссуды поручительством обеспечено исполнение должником обязательств перед кредитором (п.2.4 Договора). Поручителями выступили Чухненко А.Д. и Галкин A.M., с которыми были заключены соответствующие договоры поручительства. По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником в том же объеме, как и должник (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). Поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность при погашении ссуды (п.13 Договора). Но Соколовыми в счет погашения ссуды произведено платежей на общую сумму Хруб., в результате чего образовалась задолженность в сумме Хруб. Размер задолженности ответчиками не оспаривается. Установлено, что на заемные денежные средства Соколовыми был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Дом приобретен в долевую собственность, т.е. по 1/3 доле Соколову С.В., Соколовой О.П. и Соколовой Т.С. Данное обстоятельство подтверждается справкой Бийского городского производственного участка Бийского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соколов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС Администрации г.Бийска. В связи с этим судом произведена замена ответчика Соколова С.В. на ответчиков Соколову О.П. и Соколову Т.С. В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, и на это указано в надзорной жалобе, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Соколов С.В. умер. Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В силу приведенных норм поручители Галкин А.М. и Чухненко А.Д. освобождаются от ответственности за погашение по договору ссуды, заключенному между истцом и Соколовым С.В. Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно справке БТИ инвентаризационная стоимость жилого дома по адрес: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет Хруб. Из пояснений ответчиков Соколовых О.П. и Т.С. и справки временно исполняющей обязанности нотариуса г.Бийска К. - Ж. усматривается, что к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество Соколова С.В. в виде 1/3 доли в праве собственности на указанный дом, Соколовы О.П. и Т.С. не обращались, хотя фактически вступили в права наследования, т.к. проживают в данном доме, пользуются наследственным имуществом. Иные наследники к имуществу Соколова С.В. отсутствуют. При получении Соколовым С.В. беспроцентной ссуды <данные изъяты> Соколова Т.П. в письменной форме дала согласие на получение ссуды и обязалась нести солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды, что подтверждается копией ее заявления, имеющейся в деле. В силу положений п.1 ст.34 СК РФ и п.1 ст.244 ГК РФ размер доли каждого из супругов в сумме долга следует определить в размере 1/2, что составит Хруб. Таким образом, размер доли наследодателя в сумме долга по договору ссуды составляет Хруб., что не превышает размера стоимости его доли в жилом доме (Хруб.: 3чел. = Хруб.). Сумма долга должна быть разделена на двух наследников, что составит по Хруб. на каждого (Хруб.: 2чел.). Соответственно, с Соколовой О.П. в счет погашения задолженности по договору ссуды следует взыскать Хруб. (личный долг по договору ссуды) + Хруб.), с Соколовой Т.С. - Хруб. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд принимает признание иска ответчиками Соколовой О.П. и Соколовой Т.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме Хруб., а именно: с Соколовой О.П. - Хруб., с Соколовой Т.С. - Хруб. С учетом изложенного, исковые требования Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю подлежат удовлетворению в указанной выше части, в иске к Галкину А.М. и Чухненко А.Д. следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю удовлетворить частично. Взыскать с Соколовой О.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации через счет Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю задолженность по погашению ссуды в размере Хруб. Взыскать с Соколовой Т.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации через счет Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю задолженность по погашению ссуды в размере Хруб. В удовлетворении исковых требований к Чухненко А.Д., Галкину А.М. отказать. Взыскать с Соколовой О.П. в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере Хруб. Взыскать с Соколовой Т.С. в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере Хруб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Кузнецова С.Г. Справка: решение на 08.11.2011г. в законную силу не вступило.