Дело № 2-382/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 ноября 2011 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Агафоновой Н.Ю. при секретаре: Кохаевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Максимову ФИО5, Максимовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам Максимову И.А., Максимовой Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости квартиры, и определении способа реализации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., начисленные пени - <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Максимов И.А. в судебном заседании согласился с иском в части размера задолженности по кредитному договору. Просил снизить размер начисленной пени, в связи с трудным материальным положением. Ответчик Максимова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело при сложившейся явке. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» и Максимовым И.А., Максимовой Н.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого ОАО КБ «ФорБанк» обязался предоставить заемщикам кредит в размере <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяца, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных данным Договором. Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором /л.д.9-13,т.1/. В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>. Свои обязательства по Кредитному договору ОАО АКБ «ФорБанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Максимова И.А. /л.д.15, т.1/. За счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО КБ «ФорБанк» в соответствии с кредитным договором, ответчиками приобретен в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ответчиков Максимова И.А., Максимовой Н.Г. на указанное жилое помещение с обременением права ипотекой в силу закона, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 16-17,т.1/. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка по <адрес>. На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.6 Кредитного договора, права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной /л.д.70,т.1/. В соответствии с частью 2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчики не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ. Так, сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., начисленные пени - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при их начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз, в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Следовательно, истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиками сумма кредита не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства (по день реализации предмета ипотеки) в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требования истца о взыскании с ответчиков пени по ставке <данные изъяты>% в день от суммы просроченного кредита и процентов являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере <данные изъяты>% годовых, в то время как штрафные санкции - <данные изъяты>% в день, значительно превышают процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента. В итоге, суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снижает ее в два раза до <данные изъяты>. Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>%от суммы просроченных платежей до даты вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем. Соответственно, взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчика, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.п. 4.4.2 Кредитного договора, п.п. 17.2 Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. На основании ст.ст. 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), ст. 350 ГК РФ»). В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Согласно отчету об оценке ООО «Альфа эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, определена в <данные изъяты>, в том числе стоимость земельного участка составила <данные изъяты>. На основании приведенных норм, и учитывая, что сторонами размер рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенный в рамках проведенной экспертизы, не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>» путем продажи с публичных торгов в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере <данные изъяты>, в том числе цену земельного участка - <данные изъяты>. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требования об обращении взыскания на имущество в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Максимова ФИО7, Максимовой ФИО8 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере - <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>» в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость земельного участка определить в размере <данные изъяты>. Взыскать с Максимова ФИО9, Максимовой ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. В остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. верно Судья Н.Ю. Агафонова Справка Решение суда не вступило в законную силу. Судья Н.Ю. Агафонова Секретарь О.А. Кохаева