О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Иванниковой О.И.,
при секретаре: Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСС - Труботорг» («МонтажСпецСтрой - Труботорг») к Нитяговскому С.В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства, встречному иску Нитяговского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МСС - Труботорг» о признании недействительным договора цессии,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МонтажСпецСтрой-труботорг» обратилось в суд с иском к Нитяговскому С.В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства.
В соответствии с решением внеочередного собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой - труботорг» от дата наименование указанного юридического лица было изменено на ООО «МСС «Труботорг».
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указывает, что дата между Нитяговским С.В. (поручитель), ООО «МонтажСпецСтрой» (кредитор) и ООО ПЦ «Сибэнергокомплект» (должник) был заключен договор поручительства физического лица. Согласно п. 1 данного договора Нитяговский С.В. принял на себя обязательство перед ООО «МонтажСпецСтрой» солидарно отвечать за исполнение ООО ПЦ «Сибэнергокомплект» обязательств в полном объеме по соглашению о переводе долга от дата в размере х руб. Свои обязательства по соглашению о переводе долга от дата ООО ПЦ «Сибэнергокомплект» до настоящего времени не исполнило. Ответчик Нитяговский С.В. частично исполнил принятые на себя обязательства по договору поручительства, общая сумма исполненных им обязательств составила х руб. Остаток неисполненных обязательств составляет х руб.
дата между ООО «МонтажСпецСтрой» и ООО «МСС -Труботорг» был заключен договор уступки права (требования) N . Сумма передаваемого по договору цессии требования, принадлежащего ООО «МонтажСпецСтрой» на основании договора поручительства физического лица от дата, составила х руб. дата в адрес Нитяговского С.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере х руб.
Истец по первоначальному иску просит взыскать в солидарного ответчика Нитяговского С.В. задолженность по договору поручительства в размере х руб.
Нитяговский С.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «МСС-Труботорг», в котором просит признать недействительным договор цессии от дата, отказать в удовлетворении требований первоначального иска.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что в силу норм ст.329 ГПК РФ договор поручительства является способом обеспечения основного обязательства, то есть вторичным обязательством по отношению к основному обязательству - первичному договору.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с этим, по мнению истца, ответственность поручителя возникает лишь перед определенным законом лицом и при определенных законом обстоятельствах, а именно: у должника и поручителя может быть только один и тот же кредитор, они не могут отвечать перед разными лицами как в силу вторичного характера договора поручительства по отношению к основному обязательству, так и в силу прямого указания на это в ст. 363 ГК РФ согласно которой поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ответственность поручителя перед кредитором, возникает только в случае неисполнения должником своего обязательства этому же, а не иному кредитору
Из представленных истцом документов следует, что право требования по основному обязательству, в том числе, основанному на вступивших в законную силу судебных актах, принадлежит первоначальному кредитору ООО «Монтажспецстрой», в то время, как право требования по договору поручительства, обеспечивающему исполнение основного обязательства в порядке цессии, передано истцу по первоначальному иску.
При таких обстоятельствах первоначальный кредитор ООО «Монтажспецстрой», сохраняя за собой право требования по основному обязательству и уступая ООО «МСС-Труботорг» право требования по договору поручительства, заключенному в обеспечение основного обязательства, получил неосновательное обогащение, поскольку договор цессии с ООО «МСС-Труботорг» был заключен на возмездной основе, и ООО «Монтажспецстрой» достиг таким образом прекращения своих обязательств перед ООО «МСС-Трубторг» на сумму х рублей, сохраняя возможность вторично взыскать на основании исполнительных документов эту же сумму с основного должника.
Ничтожность договора цессии от дата между истцом ООО «МСС-Труботорг» и первоначальным должником ООО «Монтажспецстрой», по мнению истца по встречному иску, основана на нормах ст. 168 ГК РФ и несоответствии данного договора требованиям ст.ст.329, 361, 363 ГК РФ, выразившегося в различном субъектном составе на стороне кредитора в основном обязательстве и договоре поручительства.
Просит признать недействительным в силу ничтожности договор цессии от дата.
На основании определения Восточного районного суда <адрес> от дата по инициативе суда с согласия представителя истца по встречному иску Нитяговского С.В. - Гохберг Р.Д., действующей на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску было привлечено ООО «МонтажСпецСтрой».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «МонтажСпецСтрой» дата сменило наименование на ООО «Квадра» (л.д. N ).
В судебное заседание дата представитель истца по первоначальному иску ООО «МСС-Труботорг», истец по встречному иску Нитяговский С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие материалы гражданского дела не содержат (на л.д. N имеется заявление ООО «МСС-Труботорг» о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного юридического лица в судебном заседании дата), в связи с этим, в том числе, судебное разбирательство было отложено на дата.
В настоящее судебное заседание истцы по первоначальному и встречному искам вторично не явились, о дне слушания извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, сведения о причине неявки суду не представили.
Ответчик - ООО «Квадра» о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом по последнему известному месту нахождения указанного юридического лица: <адрес>, пер. <адрес>, N , однако в суд возвратилась судебная корреспонденция с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах, учитывая норму ст. 118 ГПК РФ, суд находит извещение указанного ответчика надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие представителя данного юридического лица.
В связи с тем, что представитель истца по первоначальному иску ООО «МСС-Труботорг» и истец по встречному иску Нитяговский С.В. в судебное заседание не явились вторично, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки не представили, на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения.
Представитель истца по встречному иску Гохберг Р.Д. не настаивала на разрешении требований первоначального иска по существу, не возражала против оставления без рассмотрения исков ООО «МСС-Труботорг» и Нитяговского С.В.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Нитяговского С.В. - Гохберг Р.Д., суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны настоящего иска не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МСС - Труботорг» к Нитяговскому С.В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства, встречное исковое заявление Нитяговского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МСС - Труботорг» о признании недействительным договора цессии без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья О.И. Иванникова
Верно. Судья Иванникова О.И.