Дело № 2-747/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
с участием старшего помощника прокурора г. Бийска: Гончаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюниной Т.В. к Баталову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Тюнина Т.В. обратилась в суд с иском к Баталову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован Баталов А.Ф., который в доме никогда не проживал, вещей его в доме нет, родственником истице он не приходится. В настоящее время место жительства ответчика Баталова А.Ф. неизвестно.
На основании изложенного, истица просила суд признать Баталова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица Тюнина Т.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Баталов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду месту регистрации ответчика, однако в связи с тем, что место жительства ответчика суду неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат адвокатской конторы №1 г. Бийска Даньшина О.П.
Представитель ответчика - адвокат Даньшина О.П. просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.
Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в г. Бийске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких - либо заявлений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Тюниной Т.В., представителя ответчика Даньшиной О.П., допросив свидетеля Касаткину В.В., заслушав заключение участвующего в деле прокурора Гончаровой Е.Н., полагавшей иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением ипределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Тюниной Т.В. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении - <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Баталов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец несет расходы по оплате жилого помещения с учетом зарегистрированного ответчика.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчик в <адрес> в <адрес> никогда не проживал, его вещей в доме нет.
Свидетель Касаткина В.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик Баталов А.Ф. в <адрес> в <адрес> не проживает, вещей его в этом доме нет. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истица.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля, поскольку они согласуются с показаниями истца, материалами дела.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что у ответчика Баталова А.Ф. право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> прекратилось, в связи с чем, он был обязан сняться с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, что между сторонами договор найма, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном порядке, не заключался.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования Тюниной Т.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление Тюниной Т.В. удовлетворить.
2. Признать Баталова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
3. Взыскать с Баталова А.Ф. в пользу Тюниной Т.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
4. На решение суда может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление прокурора в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.