Дело № 2-92/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Иванниковой О.И.,
при секретаре: Максимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Н.Е. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по -адрес- в лице территориального пункта «Восточный» отдела в -адрес- о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, возложении обязанности поставить на регистрационный учет,
У С Т А Н О В И Л:
Черных Н.Е. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать жилое строение - садовый дом по адресу: -адрес- , садоводство «Лесник», участок N, пригодным для постоянного проживания, возложить на ответчика обязанность зарегистрировать истца по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 2009 года постоянно проживает в садовом доме по указанному адресу, в связи с чем обратилась в орган регистрационного учета для регистрации в указанном строении.
дата Черных Н.Е. был получен отказ на указанное обращение ввиду того, что для регистрации в указанном садовом доме следует представить решение суда о признании садового домика пригодным для постоянного проживания, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание Черных Н.Е. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца Краузер В.В., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, просил учесть, что на основании заключения проведенной по делу строительно-технической жилой дом, о регистрации в котором просит истец, признан пригодным для постоянного проживания. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен названный садовый дом, относится к категории земель населенных пунктов, полагает, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Ответчик - Управление Федеральной Миграционной службы России по -адрес- в лице территориального пункта «Восточный» отдела в -адрес- о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.
Выслушав представителя истца Краузер В.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных требований по следующим основаниям.
Абз. 2 ст. 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» указанный абзац названного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, которой относится к землям населенных пунктов.
Конституционный Суд РФ указал на то, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
В качестве критериев, допускающих возможность отнесения жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду, Конституционный Суд РФ назвал фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания, определяемую нормами жилищного законодательства, то есть, обладание признаками жилого помещения, а также расположение жилых строений на садовых земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов.
В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На день разрешения спора действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от дата N (редакции от дата ) (далее по тексту - Положение в соответствующем падеже), в котором перечислены требования, предъявляемые к жилым помещениям.
Поскольку вопрос о пригодности помещения для постоянного проживания граждан (соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) требует специальных познаний экспертов в области проектирования и строительства, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению N от дата , составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» в лице филиала по -адрес- (л.д.N), садовый дом, расположенный по адресу: -адрес- , садоводство «Лесник», -адрес- , пригоден для постоянного проживания, так как данное помещение отвечает требованиям указанного выше Положения.
Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, данное заключение является полным и обоснованным, содержит мотивированные выводы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Следовательно, суд находит, что факт пригодности садового дома, расположенного по адресу: -адрес- , садоводство «Лесник», -адрес- , для постоянного проживания, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме этого, как уже было отмечено судом, вторым критерием, допускающим возможность отнесения жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду (помимо пригодности для постоянного проживания), является расположение жилых строений на садовых земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов.
В соответствии со ст.85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным;4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Земельный участок по адресу: -адрес- , садоводство «Лесник», -адрес- , входит в границы земель населенного пункта, что подтверждается ответом на запрос суда - выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.N), копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (л.д.N).
В связи с этим, суд полагает установленным наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черных Н.Е. в части признания садового дома по адресу: -адрес- , садоводство «Лесник», участок N, пригодным для постоянного проживания.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать Черных Н.Е. в указанном выше садовом доме суд находит преждевременным в связи с нижеследующим.
Как усматривается из копии ответа от дата N, направленного в адрес истца ТП «Восточный» ОУФМС по -адрес- в -адрес- , для регистрации Черных Н.В. в доме по указанному адресу последней следует представить решение суда о признании строения по указанному адресу пригодным для постоянного проживания.
В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что основанием для отказа в регистрации истца в садовом доме по указанному адресу явилось непредоставление решения суда о признании данного строения пригодным для постоянного проживания, суд полагает требование о возложении на ответчика обязанности по постановке на регистрационный учет преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Черных Н.Е. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по -адрес- в лице территориального пункта «Восточный» отдела в -адрес- о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, возложении обязанности поставить на регистрационный учет частично.
Признать садовый дом по адресу: -адрес- , садоводство «Лесник», участок N, жилым строением, пригодным для постоянного проживания.
В удовлетворении остальной части иска Черных Н.Е. отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова
.а