О взыскании долга по кредитному договору

Дело № 2-77/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 18 марта 2011 года

Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Беспаловой НВ, Беспалову АВ о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора <адрес> от Д.М.Г. Беспаловой Н.В., Беспалову А.В. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 300 месяцев для приобретения ответчиками в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в указанной сумме был зачислен на счет ответчика Беспаловой Н.В., что подтверждается мемориальным ордером <адрес>.

По состоянию на Д.М.Г. квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Ключ Риэлт», оценка указана в Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры была произведена Д.М.Г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и выданной Управлением федеральной регистрационной службой по АК первоначальному залогодержателю - ООО КБ «Алтайкапиталбанк» Д.М.Г.

Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной от предыдущего владельца от Д.М.Г.

Начиная с января 2009 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов по нему, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиками надлежащим образом не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (письмо от 06.03.2009 г.). Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии с условиями п. 7.1. Закладной, ст. 334 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на Д.М.Г. составляет <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> а также начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также, начиная с Д.М.Г. по день фактического удовлетворения требований истца, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на квартиру в <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Д.М.Г. истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму пени в размере <данные изъяты>., от исковых требований в остальной части отказался. Основанием для уточнения требований послужило добровольное погашение ответчиками суммы основного долга и процентов по кредиту. Просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Беспалова Н.В. в судебном заседании пояснила, что в процессе рассмотрения дела долг по кредиту в виде основного долга и процентов погашен. Вместе с тем, просила снизить размер пени, которую истец просит взыскать за просрочку уплаты кредита.

Ответчик Беспалов А.В., представитель третьего лица ОАО «Алтайкапиталбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями кредитного договора <адрес> от Д.М.Г. Беспаловой Н.В., Беспалову А.В. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 300 месяцев для приобретения ответчиками в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в указанной сумме был зачислен на счет ответчика Беспаловой Н.В., что подтверждается мемориальным ордером <адрес>.

По состоянию на Д.М.Г. квартира оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Ключ Риэлт», оценка указана в Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры была произведена Д.М.Г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и выданной Управлением федеральной регистрационной службой по АК первоначальному залогодержателю - ООО КБ «Алтайкапиталбанк» Д.М.Г.

Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной от предыдущего владельца от Д.М.Г.

Начиная с января 2009 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов по нему, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиками надлежащим образом не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (Письмо от 06.03.2009 г.). Указанное требование ответчиками выполнено не было, в связи с чем ОАО «АИЖК» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела ответчиками погашена сумма основного дола и просроченные проценты.

Задолженность ответчиков по состоянию на Д.М.Г. составляет начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты>

Определением Восточного районного суда г. Бийска от Д.М.Г. производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов, обращении взыскания на квартиру прекращено в связи с отказом от иска.

При разрешении исковых требований в части взыскания суммы пени, суд исходил из следующий обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать предусмотренной договором или законом уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Кредитным договором от Д.М.Г. сторонами в п.п. 5.2,5.3 предусмотрена ответственность заемщика за просрочку внесения платежей по кредиту в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиками в виде просрочки уплаты ежемесячных платежей в судебном заседании нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах истцом - ОАО «АИЖК» обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы пени в размере 0,2 % в размере 40 604 руб. В обоснование требований истцом представлен расчет указанной суммы, который является верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом данной нормы, а также того, что истцом не представлено суду доказательств несения существенных убытков в результате неисполнения обязательства должниками, процент неустойки превышает в значительной степени процент банковской ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела : 72 % и 8% соответственно, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой с ответчиков неустойки по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 743 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением <адрес> от Д.М.Г.. Согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, в связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беспаловой НВ, Беспалова АВ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму начисленной пени по кредитному договору от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>., в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» излишне уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению <адрес> от Д.М.Г..

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

........

........

Судья С.А. Сухарева

........