Дело № 2-987/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Клиновых С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Клиновых С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Клиновых С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом должник обязан был выплатить банку №% годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный кредитным договором, а также ежемесячно уплачивать банку комиссионное вознаграждение в размере №% от первоначальной суммы кредита. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ
Надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором предметом залога является следующее транспортное средство: <данные изъяты>. Согласно представленному расчету заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает условия о сроках возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять платежи по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, изменяющее срок возврата кредита, с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уведомление осталось без внимания, обязательства до настоящего времени - без исполнения.
Сумма неисполненного обязательства заемщиком перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в то время как размер оценки предмета залога согласно договору залога составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Клиновых С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Клиновых С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ - Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик - Клиновых С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду месту регистрации. Место жительства ответчика Клиновых С.А. суду неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат адвокатской конторы № г. Бийска.
Представитель ответчика - адвокат Даньшина О.П. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.
Выслушав пояснения представителя ответчика Даньшиной О.П., изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ОАО «МДМ Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк), и Клиновых С.А. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом Заемщик обязан был выплатить Банку <данные изъяты>% годовых и возвратить сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором, а также ежемесячно уплачивать Банку комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита.
Кредитные средства были выданы Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в полном размере, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3.1 Условий кредитования Клиент обязуется использовать кредит по целевому назначению и возвратить денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно в размере и сроки согласно графику, который является неотъемлемой частью Кредитного договора.
Согласно представленному расчету Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начал нарушать условия о сроках возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять платежи по кредиту.
Таким образом, Заемщик не выполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные кредитным договором (Условиями кредитования).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 5.2.2, 6.1 Условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> коп., в том числе:
<данные изъяты> руб. - задолженность по основному денежному долгу;
<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
<данные изъяты> руб. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.
Расчет Банком представлен, судом проверен, арифметически признан верным.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком Клиновых С.А. своих обязательств по кредитному договору, суд находит предъявленные к ответчику Клиновых С.А. исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика Клиновых С.А. задолженности подлежат удовлетворению на общую сумму в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. Предметом залога был автомобиль марки: <данные изъяты>
На вышеуказанное имущество следует обратить взыскание в целях обеспеченного залогом обязательства Клиновых С.А. перед ОАО «МДМ Банк». Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента заключения договоров залога прошло незначительное время, сторонами при заключении договора залога достигнуто соглашение о стоимости предметов залога, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ранее согласованной сторонами залоговой стоимости, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска в <данные изъяты>. Соответственно, с Клиновых С.А. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
2. Взыскать с Клиновых С.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
3. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>
4. Определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., согласно залоговой стоимости, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ
5. Взыскать с Клиновых С.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
6. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.