Дело № 2-749/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к Глушко Д.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Глушко Д.И. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований указывает, что согласно данным ГИБДД УВД по г. Бийску Глушко Д.И. в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежали следующие транспортные средства: З., регистрационный знак <данные изъяты> Б., регистрационный знак <данные изъяты> иные легковые, регистрационный знак <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст.356, 357, 358, 359 Налогового кодекса РФ и ст.ст.1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» ответчик является плательщиком данного налога и обязан своевременно и в полном объеме его уплачивать.
Однако, у Глушко Д.И. за ДД.ММ.ГГГГ год имеется недоимка по налогу в сумме <данные изъяты> руб.
На основании ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пени за несвоевременную уплату налога, которая составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Глушко Д.И. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Представитель истца Самсонова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Глушко Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. Доказательства уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда отсутствуют, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданских прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, лица по своему усмотрению реализовали свои права, то неполучение ими корреспонденции и неявка их в суд не должны повлечь нарушения прав и законных интересов истца.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца Самсонова В.А. не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Учитывая то, что ответчик по делу о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 58 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1).
В судебном заседании установлено, что Глушко Д.И. в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежали следующие транспортные средства: З., регистрационный знак <данные изъяты>; Б., регистрационный знак <данные изъяты> иные легковые, регистрационный знак <данные изъяты>
Соответственно, Глушко Д.И. на основании ст.ст. 357 и 358 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.
Транспортный налог является региональным налогом, что предусмотрено разделом IX Налогового кодекса РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст.356 Налогового кодекса РФ).
На основании пункта 2 статьи 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела установлено, что Глушко Д.И. свои обязательства по уплате транспортного налога в указанные сроки не исполнил, в связи с чем у него имеется недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., о чем он был уведомлен налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ года (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).
Налоговые ставки, как указано в ст. 361 Налогового кодекса РФ и ст. 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края», данного налога устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Произведенный МИФНС России № 1 по Алтайскому краю расчет налога соответствует указанным правовым нормам, стороной ответчика не оспаривается. Поскольку требование МИФНС России № 1 по АК № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога ответчиком Глушко Д.И. исполнено не было (обратное стороной ответчика не доказано), то с него надлежит взыскать сумму недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно материалов дела требование об уплате налога было вынесено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ Соответственно за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> в связи с несвоевременной уплатной транспортного налога, а в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы пени истцу следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С Глушко Д.И. надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю удовлетворить частично.
2. Взыскать с Глушко Д.И. в доход бюджета сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Глушко Д.И. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
5. Ответчик вправе подать в Восточный районный суд г. Бийска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
6. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: Матвеев А.В.
Справка: решение в законную силу не вступило 26.04.2011г.