Дело № 2-194/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: С.А. Сухаревой, при секретаре: Г.А. Исраиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Бийска к Пургиной В.В. о возложении обязанности освободить земельный участок от гаража, У С Т А Н О В И Л Администрация г. Бийска обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате проверки сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска установлен факт самовольного размещения Пургиной В.В. на территории г. Бийска в <данные изъяты> м. северо-западнее жилого <адрес> металлического гаража. В связи с чем, Пургиной В.В. было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже гаража в добровольном порядке. По результату повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, металлический гараж находится на прежнем месте. Администрация г. Бийска считает, что Пургина В.В. самовольно заняла земельный участок в <данные изъяты> м северо-западнее жилого <адрес>, расположив на нем металлический гараж, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Гараж установлен ответчиком в нарушение Положения о размещении сооружений для хранения транспортных средств на территории муниципального образования г. Бийск, утвержденного постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п.4.8 Положения разрешение на размещение объекта выдает Архитектура на основании постановления Администрации г. Бийска. Разрешение на размещение гаража Пургиной В.В. не выдавалось, кроме того, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект, ответчик не имеет. В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. В силу ст.11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских округов осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Таким образом, установка металлического гаража на земельном участке, находящимся на территории г. Бийска, позволяет Администрации г. Бийска как лицу, наделенному федеральным законом правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, так и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предъявить иск о демонтаже самовольно установленного металлического гаража. Земельный участок, находящийся на территории г. Бийска, используется ответчиком самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов, что нарушает права муниципального образования г. Бийск. На основании изложенного, истец просит обязать Пургину В.В. освободить земельный участок в <данные изъяты> северо-западнее <адрес> в г.Бийске от самовольно установленного металлического гаража. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеенко Е.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Пургина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что временное разрешение на установку гаража выдавалась ее супругу Пургину В.Н., в ДД.ММ.ГГГГ. супруг умер, срок разрешения на размещения металлического гаража истек. Сама Пургина В.В. разрешение на дальнейшее использование земельного участка не получала. В настоящее время освободить земельный участок от гаража ответчик не имеет возможности в силу тяжелого материального положения. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Сергеенко Е.И., ответчика Пургину В.В., суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям. Из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчика, судом установлены следующие фактические обстоятельства. Ответчик Пургина В.В. владеет металлическим гаражом, расположенным на территории г.Бийска в <данные изъяты> м. северо-западнее жилого <адрес>, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца, ответчика Пургиной В.В. в судебном заседании. В соответствии с п.4.8 Положения о размещении временных сооружений для хранения транспортных средств на территории муниципального образования г.Бийск, утвержденного постановлением Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на размещение объекта выдает Архитектура на основании постановления Администрации г.Бийска. Как установлено в судебном заседании, разрешение на размещение гаража ответчику не выдавалось, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект, ответчик не представил. Согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ Пургина В.В. с заявлением о выдаче разрешения на установку временного сооружения (металлического гаража) не обращалась, разрешение на временное сооружение ответчику не выдавалось. Положением о размещении временных сооружений для хранения транспортных средств на территории муниципального образования г.Бийск (п.4.1, 4.2) предусмотрено право на установку временного металлического или сборного железобетонного гаража по месту жительства граждан, имеющих личный автотранспорт, следующих категорий: инвалидам II и III степени, состоящих на учете по обеспечению специальным транспортом до 01 января 2005 года; инвалидам I, II, III степени, признанных нуждающимися в обеспечении транспортом на основании решения Совета. Для получения разрешения на размещение гаража граждане обращаются в Учреждение с заявлением на имя Главы города Бийска о выдаче разрешения на размещение гаража. Согласно представленному ответчиком договору №А на использование участка под строительство металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ ГУКХ разрешило Пургину В.Н. установку металлического гаража по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер Пургин В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти. Из пояснений ответчика установлено, что Пургин В.Н. являлся инвали<адрес> группы, в связи с этим ему было разрешено установить металлический гараж по <адрес> в г.Бийске, срок действия договора №А на использование участка под строительство металлического гаража продлевался до 2004 г. Ответчиком не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка для размещения гаража, а также наличия оснований для получения права на установку временного металлического гаража по месту жительства. В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 6), Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления. На основании акта контрольного обследования земельного участка отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, было установлено, что на земельном участке, расположенном в 29,0 м северо-западнее жилого <адрес> в г.Бийске самовольно, без соответствующего разрешения, установлено временное сооружение (металлический гараж). ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска в адрес ответчика Пургиной В.В. было направлено предписание, в течение 30 дней с момента получения предписания демонтировать временное сооружение (металлический гараж), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По результатам контрольного обследования, проведенного специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке, расположенном в <данные изъяты> м северо-западнее <адрес> в г. Бийске, временное сооружение (металлический гараж) не демонтировано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По сообщению отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на временное сооружение (металлический гараж), расположенное в <данные изъяты> м северо-западнее жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, Пургиной В.В. не выдавалось. Поскольку разрешение на временное сооружение (металлический гараж), расположенное в <данные изъяты> северо-западнее жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, Пургиной В.В. не выдавалось, следовательно, спорное временное сооружение (металлический гараж), подлежат демонтажу ответчиком. Придя к указанному выводу, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что указанный металлический гараж, расположен ответчиком на землях общего пользования, что подтверждается выкопировкой из генерального плана города, а также в охранной зоне канализации. Согласно ст. 15 Правил землепользования и территориального зонирования земель муниципального образования город Бийск, утвержденных постановлением Думы г. Бийска от 19 февраля 2004 года № 884 запрещается строительство капитальных сооружений и пристроек в охранной зоне канализования - 5 м от оси в обе стороны. В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный в <данные изъяты> м северо-западнее <адрес> в г.Бийске, подлежит освобождению от установленного металлического гаража. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, в силу закона взыскиваются с ответчика. В связи с этим с ответчика в доход городского округа муниципального образования город Бийск следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации г. Бийска удовлетворить. Возложить на Пургину В.В. обязанность освободить земельный участок в <данные изъяты> м. северо-западнее <адрес> в г. Бийске от установленного металлического гаража. Взыскать с Пургиной В.В. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд. . . Справка: Решение не вступило в законную силу 07 ноября 2011 года. Судья: С.А. Сухарева