об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества



Дело № 2–646/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Татарниковой Н.Г., при секретаре Скорых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой ФИО7 к Кухтину ФИО8 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сухарева Л.И обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком г. Бийска о взыскании с ее зятя Кухтина В.С. в пользу ИФНС № 1 по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись и арест имущества по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Безсоновой А.В.. Судебный пристав-исполнитель включила в опись принадлежащие Сухаревой Л.И. вещи, а именно <данные изъяты> Указанная вещь приобретена Сухаревой Л.И. без участия Кухтина В.С., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и чеком. На основании изложенного, просит освободить от ареста и исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска Безсоновой А.В., <данные изъяты>

В судебное заседание истец Сухарева Л.И. не явилась о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сухарева Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцу, <данные изъяты> на праве собственности. На данный момент в квартире проживают истец <данные изъяты> /ответчиком по делу/ Кухтиным В.С.. <данные изъяты>, изъятая судебным приставом исполнителем приобреталась Сухаревой Л.И. самостоятельно, ответчику данная вещь не принадлежит, и никогда не принадлежала.

Ответчик Кухтин В.С. /должник/ в судебном заседании исковые требования истца Сухаревой Л.И. признал в полном объеме, так как <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> Сухаревой Л.И. и приобретена истцом в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он участия в приобретении указанного имущества не принимал, соответственно указанное имущество ему не принадлежит.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю /взыскатель/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представил, как не представил возражений о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Безсонова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в момент составления акта изъятия и передачи арестованного имущества со стороны истца, либо должника Кухтина В.С. никаких документов, подтверждающих владельца <данные изъяты> предоставлено не было.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.04.1985г. N5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (пункт 5) указал, что при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.п.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст.54 ГПК РСФСР (в настоящее время ст.60 ГПК РФ) о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кухтина ФИО9 в пользу взыскателя ИФНС № 1 по Алтайскому краю недоимки по налогу на доходы в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного документа: Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом С/У г. Бийска, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухтина ФИО10 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кухтина ФИО11 в пользу МИФНС № 1 по Алтайскому краю госпошлины в размере <данные изъяты>., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС № 1 по Алтайскому краю штрафа в размере <данные изъяты>., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: С/У г. Бийска. Впоследствии номера вышеуказанных исполнительных производств изменились в результате переномерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Безсоновой А.В. в рамках исполнительного производства было описано, арестовано и оставлено на ответственное хранение в квартире расположенной по адресу <адрес> имущество: а именно <данные изъяты>, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Безсоновой А.В. были рассмотрены исполнительные производства , возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: С/У г. Бийска, предмет исполнения: Штраф суда как вид административного наказания, сумма долга <данные изъяты>., Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: С/У г. Бийска, предмет исполнения: иной вид налога и сбора, сумма долга <данные изъяты>., в отношении должника Кухтина ФИО12 в пользу взыскателей ИФНС № 1 по Алтайскому краю г. Бийск на общую сумму <данные изъяты>. и объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство

Анализируя фактические обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что арестованное имущество – <данные изъяты>, на момент возбуждения исполнительного производства и составления акта описи и ареста имущества должнику не принадлежало. Собственником данного имущества являлась Сухарева Л.И., которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанную <данные изъяты> в магазине <адрес> что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным талоном серия

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность имущества – <данные изъяты> подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, которые противоположной стороной по делу – ответчиком Кухтиным В.С. не оспорены.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об освобождения его от ареста и исключении из описи суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухаревой ФИО13 удовлетворить:

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества Кухтина ФИО14, произведенного в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Безсоновой ФИО15, принадлежащее Сухарвой ФИО16 имущество, а именно: <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Кухтина ФИО17 в пользу Сухаревой ФИО18 в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Татарникова.