Дело № 2-534/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Матвеева А.В., при секретаре: Леонтьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимова В.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Елфимов В.И. обратился в суд с указанным иском к ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе в котором просил суд признать недействительным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, службу в вооруженных силах СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ; работу по совместительству учителем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим решением отказал истцу в установлении пенсии, не включив в специальный стаж истца следующие периоды: - служба в вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ; - работа по совместительству учителем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Истец считает указанное решение ответчика незаконным. В этой связи, ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации о правах и свободах гражданина Российской Федерации, высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ на территории Российской Федерации, равенстве граждан Российской Федерации перед законом и судом, невозможности издания в Российской Федерации законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина, нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397, Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж; порядке назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий; сроках назначения трудовой пенсии; о сохранении права на досрочное назначение трудовой пенсии истец в исковом заявлении просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В настоящем судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить его иск в полном объеме. Ответчик надлежаще извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит суд отказать истцу в иске в связи с его необоснованностью, ссылаясь на доводы и основания, указанные в решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Елфимова В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим решением отказал истцу в установлении пенсии, не включив в специальный стаж истца следующие периоды: - служба в вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ; - работа по совместительству учителем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Суд считает указанное решение ответчика незаконным в связи со следующим. Часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19, часть 1 статьи 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи с чем, при исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за период до 01.01.2002 г. могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового пенсионного законодательства, а именно те, которые применялись в период трудовой деятельности работника. В период прохождения истцом службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 указанного Положения в стаж работы для начисления льготной пенсии зачитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Специальный стаж работы истца, засчитанный ответчиком при принятии решения об отказе в установлении пенсии, составляет №, то есть более № от 25 лет, в связи с чем, ответчик должен был зачесть в специальный стаж работы истца период прохождения им службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР. В период работы истца учителем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ условия назначения льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью были установлены Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 46, которыми не предусматривались никакие ограничения в условиях оформления трудовых отношений для зачета в стаж для назначения пенсии, в том числе, зачисление на штатную должность и выполнение нормы учебной нагрузки за ставку заработной платы, на что указывает ответчик в своем решении как на основание отказа. Применение ответчиком к указанному периоду работы истца Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» необоснованно, так как оно не действовало в период работы истца. Кроме того, действующее на сегодняшний день пенсионное законодательство по вопросу назначения льготной пенсии педагогическим работникам (постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781) предусматривает обязательное условие для зачета в льготный стаж выполнение нормы рабочего времени на ставку заработной платы только с 01.09.2000 года. Оспариваемый период работы истца приходится на ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней. Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 07.06.2011 года. С учетом включения оспариваемых периодов в специальный стаж педагогической деятельности, на момент обращения истца к ответчику с заявлением об установлении пенсии, льготный педагогический стаж истца составлял более № лет, в связи с чем, его иск к ответчику является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб.. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Елфимова В.И. удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии. Включить специальный стаж работы Елфимова В.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период прохождения им службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ, период работы в качестве учителя по совместительству в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Признать за Елфимовым В.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность назначить Елфимову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу Елфимова В.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб.. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: Матвеев А.В. .