Дело N2-283/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 27 октября 2011 года Бийский городской суд, Алтайского края в составе: судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потехина ФИО21 к Бийскому отделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю, Отделу Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Бийска о признании здания объектом незавершенного строительства, признании права на объект незавершенного строительства, признании акта о приемке дома в эксплуатацию, разрешения на строительство недействительными, понуждении выдать акт на здание как объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Потехин Г.М. обратился в суд с иском к Бийскому отделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю, Отделу Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Бийска, согласно уточненного иска просил признать здание- жилой дом расположенный по адресу <адрес> объектом незавершенного строительства, признании права на данный объект незавершенного строительства, признании акта о приемке дома в эксплуатацию, разрешения на строительство недействительными, понуждении выдать акт на здание как объект незавершенного строительства. В качестве обоснования указав на следующие обстоятельства дела: Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом расположенный по адресу <адрес>. Основанием установления права собственности послужило: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ,договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Указанное здание признано жилым на основании акта о приемке дома в эксплуатацию, и на основании разрешения № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ В то же время полагая, что данные документы не могут подтвердить, что дом жилой и пригодный для проживания, так как акт не содержит сведений о лицах его подписавших, отсутствует дата и время составления. Данный документы не соответствуют действительности, поскольку дом на момент его сдачи не имел коммуникаций, не был снабжен электричеством, отсутствовало теплоснабжение, внутренняя отделка помещений. Дом находится в таком состоянии и на настоящий период времени, что подтверждается заключением эксперта., где указано, что здание не является жилым, произведенные работы частично не соответствуют сведениям содержащимся в техническом паспорте. В судебное заседание истец Потехин Г.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кремер Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что о существовании оспариваемых: акта и разрешения истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ., когда производил уплату налога за указанный жилой дом. Представитель ответчика Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю- Исаев А.В. исковые требования не признал в полном объеме. Представитель 3-его лица Администрации гор. Бийска Овчаренко И.Г. в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что исковые требования являются незаконными. Ранее земельный участок отводился не каждому гражданину, а предприятию «Сибприбормаш», которому выдавалось разрешение на строительство. Затем после изменения законодательства с каждым гражданином был заключен договор и выдавалось разрешение на строительство. Потехину разрешали строить 2-х этажный дом 300кв.м., сейчас имеется объект построенный Потехиным другой площадью, приемка объекта осуществлялась по факту. В данном случае площадь дома более 500 кв.м. Акт приемки был составлен ДД.ММ.ГГГГ, не работниками администрации, отдела архитектуры и градостроительства, а работниками Сибприбормаша. Бывший сотрудник отдела архитектуры и градостроительства Глобенко Г.П. пояснил порядок ввода в эксплуатацию, что ранее приходили граждане, писали заявление на ввод в эксплуатацию, без данного заявления работа не начиналась, после чего гражданин должен был принести разрешение на строительство и технический паспорт. Жилые дома оформлялись при наличии разрешения и технического паспорта, гражданину выдавалась справка и разрешение на оформление дома. Разрешение на ввод в эксплуатацию. На момент ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом являлось ФГУП Ростехинвентаризация. Потехин предоставил документы с указанием другой площади, в связи с чем ФГУП Ростехинвентаризация не стало выдавать технический паспорт. Ранее, для сдачи объекта обязательным условием являлось необходимость наличии электроэнергии. В настоящее время установить невозможно наличие в данном объекте электроэнергии на период ДД.ММ.ГГГГ Действия наследника-истца свидетельствуют о том, что он желал приобрести данный объект в собственность. Никто бы не оформил объект, если бы это был объект незавершенного строительства. В ДД.ММ.ГГГГ наследники обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, получают в собственность земельный участок на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ. Если бы не было оспариваемых документов земельный участок на праве собственности не передали бы, в силу ст. 36 ЗК РФ Представитель Отдела Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав свидетеля, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела. Истец Потехин Г.М., является сыном ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ/л.д.45/ В период жизни последний имел на праве собственности на жилой кирпичный дом, площадью 586кв.м., с надворными постройками, находящийся по адресу <адрес>., Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности указанный жилой дом. Основанием установления права собственности послужило: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ,договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Основанием же принадлежности указанного жилого дома наследодателю является договор на возведение жилого дома удостоверенного нотариусом Колтаковой. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №./л.д.7/. ДД.ММ.ГГГГ Потехину М.В. выдается управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска разрешение на оформление выстроенного жилого дома, площадью 227,2кв.м./л.д.168/. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе Горюнова А.А., Потапкина Н.С., Потехина М.Н. приход к выводу о том, что дом пригоден в эксплуатацию. построен в соответствии с проектом. В связи с чем на указанном акте проставлена виза «БТИ выполнить инвентаризацию домовладения по <адрес> возведенного гражданином Потехиным М.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия дом в эксплуатацию». Данная виза скреплена подписью, без расшифровки./л.д.4/. Не согласившись с указанными: актом о вводе в эксплуатацию и разрешением на строительство истцы обратились в суд с исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в порядке наследования по закону, а впоследствии по договору дарения принял указанный спорный объект в единоличную собственность. Из текста свидетельство о праве на наследство, договоров дарения не двусмысленно указано, что объектом является - жилой дом, с надворными постройками Действующее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени законодательство предусматривает, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает не в момент его изготовления или создания, а только после регистрации в установленном законом порядке. Так, в силу ст.219 ГК РФ, вступившего в действие с 1 января 1995 года, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. То есть, государственная регистрация в этом случае носит правоустанавливающий характер и представляет собой действие, завершающее юридический состав, лежащий в основании возникновения, перехода и прекращения вещных прав на вновь созданное недвижимое имущество. Соответственно, до момента регистрации права собственности на жилой дом, как завершенный строительством объект, независимо от того, когда были завершены строительные работы, право собственности может принадлежать владельцу не на строение (жилой дом), а на комплекс имущества, в виде строительных материалов и конструкций. Таким образом, объекты строительства, находящиеся в эксплуатации, но по которым документы о праве собственности еще не оформлены в установленном законом порядке, следует относить к объектам незавершенного строительства. На основании ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В указанном порядке право собственности на жилой дом истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец принял данный объект в фактическое владение и пользование и распоряжение. Кроме того принимая наследство в виде жилого дома расположенного по адресу <адрес>, наследники в лице Потехиной Л.П., Потехиной Е.В., Потехин Г.М. получили бесплатно в собственность земельный участок именно для эксплуатации жилого дома/п. 1.2./л.д.135/ Определяя порядок приемки дома в эксплуатацию на период сдачи, суд исходил из следующего: В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Поскольку ч.1 ГК РФ, в том числе, ст.219 ГК РФ, являются действующими с 1 января 1997 года, и действующее законодательство в этой части никаких ограничений не содержит, то по состоянию на 1997 год для возникновения права собственности на вновь построенный жилой дом, регистрация этого права являлась обязательной. Так как ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу только в 1998 году, а государственные регистрационные органы в г.Бийске были созданы и приступили к выполнению своих функций в конце 1998 года, регистрация права собственности истца на вновь построенный жилой дом и ввод его в эксплуатацию должны были осуществляться в том порядке, который действовал до введения в законную силу ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года №380, действующей до 23 августа 1998 года, регистрация недвижимого имущества в указанный период времени осуществлялась предприятиями технической инвентаризации. На основании Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся… на основе регистрации и технической инвентаризации. Данный учет производился организациями технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального хозяйства союзных республик, в том числе, в городах, поселках городского типа и сельской местности (п.1,4). Согласно п.п.3,6 данного постановления, жилые дома и жилые помещения в других строениях подлежали включению в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации. Исполнительная учетно-техническая документация на законченный строительством жилой дом, составляемая организациями технической инвентаризации, подлежала включению в состав документации, предъявляемой заказчиком (застройщиком) государственной приемочной комиссии. Данное постановление было признано не действующим на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном учете жилищного фонда в РФ», в связи с введением в действие Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ. На основании п.п.3,4 указанного Положения, основу государственного учета составляет технический учет, осуществляемый независимо от принадлежности жилищного фонда по единой для РФ системе учета, путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений (далее именуется регистрация). Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации … (далее именуются БТИ)… БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городах и сельских поселениях независимо от его принадлежности… В силу п.11 данного Положения, исполнительная учетно-техническая документация на законченный строительством жилой дом, составляемая БТИ, включается в состав документации, предъявляемой заказчиком (застройщиком) приемочной комиссии. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года №37, учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд (п.1.3). Таким образом, до введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты жилого фонда, расположенные в городах и в сельских поселениях подлежали техническому учету и регистрации в органах технической инвентаризации. При этом учет и регистрация были возможны лишь в отношении объектов, законченных строительством и введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке. По состоянию на 1997 год для учета и введения в эксплуатацию вновь созданного жилья действовал Временный порядок учета законченного строительством жилья в РФ, утвержденный письмом Министерства строительства РФ от 1 ноября 1996 года №15-154, который устанавливал общие принципы учета законченного строительством жилья, построенного на территории субъектов РФ предприятиями и организациями всех форм собственности и за счет всех источников финансирования, а также индивидуальными застройщиками, включая дома, пригодные для постоянного проживания, построенные на дачных и садовых участках. Согласно п.14 данного Порядка, к законченному строительством жилью относились жилые дома, отдельные секции и жилые помещения, на которых выполнены все строительно-монтажные работы в соответствии с проектом, обеспечивающие необходимые условия для постоянного проживания. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Порядка, все законченное строительством жилье, построенное за отчетный период на территории РФ, подлежало учетной регистрации в соответствии с настоящим порядком. Учетная регистрация должна была осуществляться на безвозмездной основе государственными органами исполнительной власти или местного самоуправления субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство. П.2.3. данного Порядка предусматривалось, что основанием для учетной регистрации являются акты приемки объектов заказчиком или приемочной комиссией, заявления заказчиков (застройщиков), данные инспекторских проверок состояния объектов строительства. Таким образом, необходимым условием для ввода жилого дома в эксплуатацию (выдачи соответствующими службами разрешений на подключение законченного строительством жилого дома к существующим системам инженерного жизнеобеспечения) и последующего оформления документов, удостоверяющих право собственности на жилье в органах БТИ, являлась учетная регистрация законченного строительством объекта. Учет законченного строительством жилья производился на основании актов приемки объектов заказчиком или приемочной комиссией, заявлений заказчиков (застройщиков), данных инспекторских проверок состояния объектов строительства. В данном случае с участием заказчика Потехина М.Н., комиссия определила пригодность дома к эксплуатации/л.д.4/, что в том числе впоследствии привело к государственной регистрации права собственности. На основании Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1987 г. №1301 (П.8), технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) впервые составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ указаний, что спорное жилое строение является недостроенным объектом не имеется. Пункт 6 договора дарения 2/3 долей на имя истца Потехиной Е.В., а так же в договоре дарения 1/6 доли Володиной Т.Г. на имя истца указано, что с момента последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ текущих изменений и перепланировок в долях жилого дома не произошло./л.д.10,11/. Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так же не содержит сведений о незавершенности объекта/л.д.13-15/. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение экспертиза, представленное суду представителем истца, где указано, что произведенные строительно - ремонтные работы по возведению здания/сооружения/ по адресу <адрес>. частично не соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте, полагая, что здание не является завершенным строительством и не может считаться пригодным для эксплуатации по назначению., - не может рассматриваться как доказательство исковых требований, в силу ст.60 ГПК РФ. Поскольку исследование проводилось в ДД.ММ.ГГГГ., в рамках иного гражданского дела, кроме того экспертом использовалась правоустанавливающая и нормативно- технической документация ДД.ММ.ГГГГ, в то время как объект введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Так же на экспертизу не были представлены доказательства /письменные, вещественные/ о состояния объекта на период ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлены они суду в настоящем судебном заседании. Кроме того предметом спора является не то, какое состояние имеет спорный объект на данный период времени, а юридическое значение имеет состояние последнего на дату приемки в эксплуатацию. Показания свидетеля ФИО22, о том, что дом ими с сыном не достраивался и находится в первоначальном состоянии, учитывая, что жилое строение не охранялось, не могут однозначно свидетельствовать, что объект не подвергался разрушению от воздействия иных лиц начиная с периода ДД.ММ.ГГГГ. Тем более, что свидетель ФИО23 в суде сама пояснила, что частично проведенная электропроводка была «вырвана». Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о признании здания расположенного по адресу <адрес> - объектом незавершенного строительства, признании права на объект незавершенного строительства, не подлежат удовлетворению., как и не подлежит удовлетворению требование о понуждении выдать акт на здание как объект незавершенного строительства. Исковые требования в части признании акта о приемке дома в эксплуатацию, разрешения на строительство недействительными, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статье 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц либо государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом, по смыслу данной нормы начало течения срока процессуального срока для обжалования ненормативного акта связано с моментом когда лицо узнало о нарушении его прав и законных интересов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 апреля 2005 г. N 191-О, у становление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Следовательно, при наличии ходатайства лица подавшего заявление в суд, о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока. Отсутствие уважительных причин может являться основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства. В данному случае истец считает, что нарушение его прав и законных интересов выразилось в том, что спорные: акта о приемке дома в эксплуатацию, разрешение на строительство послужили основанием для регистрации права собственности на жилой дом, в то время как последний является объектом незавершенного строительства. Судом установлено, что о указанные оспариваемые документы содержут дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Представителем истца указано, что о наличии данных документов истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда последний оплатил налог в МИФНС. Между тем, истец Потехин Г.М., даже если признать указанную представителем дату верной, обратился в суд с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст.208 ГК РФ / - не обращались. Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд отказывает истцу в удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям. Положения ст.208 ГК РФ к предмету спора не применимы. Незнание о существовании трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением в порядке гл. 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ не освобождает сторону от его соблюдения и от неблагоприятных последствий его несоблюдения. Кроме того, процессуальный срок пропущен значительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Потехину ФИО25 в иске к Бийскому отделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю, Отделу Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Бийска о признании здания расположенного по адресу <адрес> - объектом незавершенного строительства, признании права на объект незавершенного строительства, признании акта о приемке дома в эксплуатацию, разрешения на строительство недействительными, понуждении выдать акт на здание как объект незавершенного строительства, - отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения судом мотивированного решения суда. <данные изъяты> Судья Л.А. Александрова