Дело № 2-318/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011г. Бийский городской суд АК в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е. с участием прокурора: Боргардт Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер ФИО7 к Шефер ФИО8 о признании не приобретшем право пользования жилым помещением, выселении, У С Т А Н О В И Л : Истец Шефер О.Р. обратилась в суд с иском к Шефер А.А. о признании не приобретшем право пользования жилым помещением, выселении. указывая на то, что является единоличным собственником квартиры по адресу <адрес> В судебное заседание истец Шефер О.Р. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что пояснила, что <адрес>, приобретала на денежные средства, полученные от продажи дома матери. Квартира приобреталась в период брака, и поскольку денежные средства на приобретение квартиры давала мать, был составлен брачный договор. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, хотя фактически они не проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ. В органах внутренних дел имеется несколько заявлений, по факту причинения телесных повреждений ей ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, причинив телесные повреждения забрал ключи от спорного жилого помещения. Выселил квартирантов из <адрес> и заехал сам в спорное жилое помещение. За время проживания коммунальные услуги ответчик не оплачивает, образовался большой долг. У нее на иждивении находится двое детей, <данные изъяты>, ответчик алименты на детей не выплачивает. У ответчика на праве собственности имеется <адрес>, оставшийся после смерти матери, однако ответчик проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги при этом не оплачивает. Представитель истца по доверенности Матвеева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске. Ответчик Шефер А.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления представленного в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, высказывая несогласие с иском. Представитель третьего лица ТП «Приобский» ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу положений ст.48 ГПК РФ не направил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца основаны на законе, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям: судом установлено, что <адрес> принадлежит истицу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.6/. Стороны находились в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.5/ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/. Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете никто не состоит./л.д.8/ Относительно спорного жилого помещения сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен брачный договор, зарегистрированный у нотариуса/л.д.5/. Данным договором определено, что <адрес> оформляется в единоличную собственность Шефер О.Р. Указанный брачный договор ответчиком не оспорен, следовательно истец является единоличным собственником данного жилого помещения. Ст.35 Конституции РФ определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно положениям ст.292 ГК РФ права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В данном случае ответчик Шефер А.А..., в силу прекращения брачных отношений с истцом Шефер О.Р. перестал быть членом ее семьи, совместного хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем он утратил право пользования спорной квартирой и подлежит выселению. В то же время суд не может согласиться с требованием истца о признании ответчика не приобретшим права на жилое помещение, поскольку как установлено из пояснений истца, истец и ответчик находились в браке, проживали совместно, в том числе в указанном жилом помещении, что свидетельствует о наличии у ответчика, до момента расторжения брака, права пользования на данное жилое помещение. Кроме того учитывая, что судом требования о выселении ответчика удовлетворены в полном объеме, требование о признании Шефер ФИО9 не приобретшим права на жилое помещение, является юридически излишним. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шефер ФИО10 удовлетворить частично: Выселить Шефер ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска Шефер ФИО12 отказать. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 дней. Судья Л.А.АлександроваВ соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.