Дело №2-300/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011г. г.Бийск Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Александровой Л.А.., при секретаре Серовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гопоненко ФИО17 к ТСЖ «Луч», Лоскутовой ФИО18 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании регистрации недействительной, у с т а н о в и л: Истец Гопоненко И.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Луч», Лоскутовой ФИО19 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать регистрации ТСЖ «Луч» в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что при проведении общего собрания ТСЖ «Луч» были допущены нарушения норм действующего законодательства, предусматривающих порядок организации и проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем решение не может быть признано законным. Так, собрание проведено без оповещения собственников, в том числе ее о предстоящем собрании., общее собрание не правомочно было принимать решение о выборе председателя правления, так как данное право относится к компетенции собрания членов ТСЖ., решения принятые на голосовании были и результаты голосования не были доведены до собственников помещений. В судебном заседании истец Гопоненко И.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что узнала о проводимом собрании за день до собрания, а именно ДД.ММ.ГГГГ со слов соседки Орловой.. В качестве убытков которые претерпела в результате проведенного общего собрания пояснила, что к ней приходят квитанции об оплате, как с ТСЖ «Луч», так и с ТСЖ «Очаг». Представитель истца по доверенности Санькова Е.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в состав ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного ТСЖ, ссылаясь на положения п.1ст.57,п.4ст.58,ст.59 ГК РФ. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его должников. Государственная регистрация юридических лиц созданного путем реорганизации, осуществляется ст.14 ФЗ от 08.08.2001г.»О государственной регистрации юридических лиц…» Кроме того пояснила, что на внеочередном собрании отсутствовал кворум для принятия решений. Представитель истца по доверенности Шепелева О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что представленные ответчиком доверенности на право голосования надлежащим образом не заверены, подписи лиц не подтверждены. ФИО20 и ФИО14 самостоятельно, вопреки нормам права определили себя членами счетной комиссии. Представитель ответчика ТСЖ «Луч» в лице председателя Лоскутова Е.Н. исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что истец ссылается на нарушение ее прав, в то время как у последней имеется задолженность по кварт. плате в размер <данные изъяты> Относительно образования ТСЖ «Очаг» пояснила, что последнее было создано в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников многоквартирных домов по <адрес>. №., о чем имеется протокол собрания, и надлежаще зарегистрированные документы. Тарифы у них были самые низкие по городу и работа, выполняемая ТСЖ, осуществлялась качественно. Спустя некоторое время к ним подали заявки близ лежащие дома это <адрес> вступление в ТСЖ «Очаг», проводились собрания, на которых они принимали их в ТСЖ, то есть процедура принятия была полностью соблюдена и изменения об этом в устав вносились. С момента создания ТСЖ «Очаг» она являлась Председателем, процедура утверждения на данную должность всегда соблюдалась, о чем имеются протоколы голосований. Когда присоединились <адрес> то было утверждено на каждый дом правление, так как дома все разные, этажность разная и соответственно техническое состояние домов разное. Вся бухгалтерия велась отдельно по каждому дому. Как житель одного из домов и у нее была цель привести дома в порядок. В ее адрес начали поступать жалобы и недовольства некоторых жильцов домов включенных в ТСЖ «Очаг», они обвиняли ее в непорядочности и присвоении денежных средств. Не уведомляя, по заявлению инициативных групп начали проводиться собрания, вначале для урегулирования незначительных вопрос, в дальнейшем вопросы перешли к внесению изменений в устав, поясняя это тем, что устав создан в ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, он уже устарел. Спустя некоторое время, узнала, что собрание, проводимое якобы только для введения новшеств в устав, проводилось еще для переизбрания председателя, о чем она не была уведомлена. Новое правление, решило установить один тариф на все дома, хотя ранее у них для каждого дома был установлен индивидуально тариф, исходя из его технических особенностей. Ею, как инициатором собрания по <адрес>. № было вывешено объявление о проведении собрания жильцов дома для решения вопроса о выходе из ТСЖ «Очаг», было проведено голосование, форма и порядок которого соблюден. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стендах домов вывешивались уведомления в которых указывалась цель проведения собрания, период проведения. Данные уведомления снимались недовольными проведением собрания гражданами, она повторно проходила и вывешивала уведомления. Решением от ДД.ММ.ГГГГ итогов очного голосования собственники многоквартирного <адрес> вышли из членства товарищества собственников жилья «Очаг» и создали ТСЖ «Луч»,реализовав свое право выбора способа управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ, документы по выходу из членства ТСЖ Очаг, были предоставлены в ИФНС, для регистрации. Представитель ответчика по доверенности Брыткова Н.С. так же полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, изучив надзорное производство по жалобе Орловой в органы прокуратуры, материалы дела, исследовав подлинные документы, представленные суду ТСЖ «Луч», суд находит исковые требования Гопоненко И.И. не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Гопоненко И.И. является собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>./л.д.8/. Как установлено судом из пояснений сторон, в <адрес> <адрес> управление домом с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло ТСЖ «ОЧАГ», которое было зарегистрировано в установленном законом порядке в Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Председателем указанного ТСЖ до ДД.ММ.ГГГГ была избрана ФИО2/ответчик по настоящему делу/. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, утверждено: выйти из ТСЖ «ОЧАГ»; создать ТСЖ «Луч» в <адрес> в <адрес>; утвердить устав ТСЖ «Луч» ; избрать председателем ТСЖ «Луч» ФИО2 /л.д. 9/. Указанное решение общего собрания и явилось предметом настоящего судебного разбирательства. Исследовав имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.ст.135-136 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, ФЗ РФ «О товариществах собственников жилья» №72-ФЗ от 15 июня 1996 года, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация в виде объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом. Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, что предусмотрено ст.144 ЖК РФ. Таким образом, товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, созданная на основании добровольного объединения собственников жилья в одном многоквартирном доме или нескольких соседних многоквартирных домах, деятельность которой осуществляется в соответствии с коллективно принимаемыми решениями собственников жилых помещений (на общих собраниях) или их представителей (правления). В связи с этим вмешательство в деятельность товарищества собственников жилья со стороны третьих лиц, в том числе, суда возможно только в строго установленных законом случаях. Также действующим законодательством не допускается произвольное вмешательство, в том числе, со стороны судебных органов, в правоотношения, связанные с управлением многоквартирным домом. В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме… На основании ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ЖК РФ, формой достижения такого соглашения для собственников общей долевой собственности в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ст.144 ЖК РФ, является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или мог узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Исходя из требований данной нормы закона, суд вправе отменить решение общего собрания собственников жилья только по жалобе собственника жилья, права и законные интересы которого нарушены данным решением, и при наличии следующих условий: если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования (его доля в общем имуществе является значительной), допущенные нарушения при принятии решения являются существенными, оспариваемое решение повлекло за собой причинение убытков данному собственнику. Указанные условия, как следует из содержания ст.46 ЖК РФ, должны существовать в совокупности, для того, чтобы судом могло быть принято решение об отмене общего собрания собственников жилья, как принятого с нарушениями действующего законодательства. В данном случае совокупность названных условий, позволяющая суду вынести решение об удовлетворении исковых требований истца Гопоненко И.И. в ходе судебного разбирательства не установлена. Согласно ст.46 ЖК РФ, для того, чтобы решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме было признано недействительным, данные нарушения должны быть существенными. Разрешая вопрос о том, какие нарушения следует признавать существенными, суд принимает во внимание следующее. На основании ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников жилых помещений считается принятым, если за него было отдано большинство голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании. То есть, основанием для признания недействительным общего собрания собственников жилья о создании ТСЖ может служить, по мнению суда, не сам факт нарушения порядка проведения общего собрания (данное нарушение имеет формальный характер), а то обстоятельство, что за принятие данного решения проголосовали менее 50% голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме. Исходя из этого суд считает, что существенными нарушениями следует признавать такие нарушения, допущенные при организации и проведении общего собрания, которые не позволяют установить, кто из собственников жилых помещений принимал участие в голосовании и каким образом проголосовал (за принятие решения или против), какое количество голосов из общего числа было получено за принятие решения, превышает ли это количество голосов пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов, либо нарушения, которые повлекли получение искаженной информации по результатам проведенного голосования. Учитывая изложенное, суд не находит оснований согласиться с доводами истца, что при проведении общего собрания ТСЖ допущены существенные нарушения, позволяющие признать решение общего собрания собственников жилых помещений недействительным. 1. В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что имело место быть, исходя из формулировки объявления/л.д.61/.. В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственником должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В данном же случае объявление о проведении собрания было вывешено за десять дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Показания свидетелей являются аналогичными и последовательными, кроме того перед началом допроса последние были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по ст.307,308 УК РФ, о чем подписка приобщена к материалам гражданского дела. Таким образом оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Тот факт, что заказные письма с извещениями о проведении общего собрания собственниками жилых помещений в доме по <адрес> не направлялись, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось., но объяснялось отсутствием денежных средств у ТСЖ «Луч» на данные извещения. Несоответствие формы извещений о проведении общих собраний требованиям закона, само по себе, по мнению суда, не может быть признано существенным нарушением, если, в конечном итоге, решение общего собрания было принято тем количеством голосов, которое установлено для решения данного вопроса. Данный вывод суда основан на том, что действующим законодательством не определен источник финансирования расходов на извещение собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний. Следовательно, инициаторы проведения общего собрания, не имея средств на извещение собственников жилых помещений в доме, вправе были использовать иные способы извещения собственников о проведении общих собраний, позволяющие донести до собственников необходимую информацию, в том числе, вывешивание на стендах дома, как в данном случае. В любом случае доводы истца изложенные в исковом заявлении о не извещении о предстоящем собрании и доводы представителя истца Санькова Е.В. о том, что нарушение прав истца выразилось в том, что последняя не принимала участие в голосовании и не имела права выставить свою кандидатуру признаются судом необоснованными и опровергаются пояснениями истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ где последняя пояснила, что соседка ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что будет проведено собрание относительно создания ТСЖ «Луч» - ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент инициативная группа ходит с бюллетенями для голосования. Изложенное свидетельствует о том, что истец самостоятельно приняла решение не участвовать в голосовании. 2.Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В данном случае порядок оформления протоколов общих собраний установлен собственниками жилых помещений в доме по <адрес> в соответствии со ст.46 ЖК РФ установлен не был. Соответственно, суд не имеет оснований считать, что при оформлении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были допущены какие-либо нарушения действующего законодательства или иные нарушения. Тот факт, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано «очное» голосование, в то время как решение собственников жилых помещений в доме по <адрес> было принято в форме заочного голосования, свидетельствует о том, что данный протокол имеет определенные недостатки, а именно техническую описку, о чем в том числе поясняла в судебном заседании председатель ТСЖ «Луч» Лоскутова Е.В.. Однако недостатки в оформлении и содержании протокола общего собрания, по мнению суда, не могут являться основанием для признания данного решения недействительным, поскольку действующее законодательство не содержит обязательных требований к содержанию и форме протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Результаты заочного голосования по вопросу создания товарищества собственников жилья «Луч», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, были оформлены « Бюллетенями заочного письменного голосования, «Ведомостями голосования на общем собрании собственников» Такое заочное голосование нельзя признать соответствующим требованиям ч.3 ст.47 ЖК РФ, согласно которых результат заочного голосования собственника жилого помещения должен оформляться решением, в котором указываются сведения о лице, участвовавшем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, Указанные документы, которыми были оформлены результаты заочного голосования, данным требованиям не отвечают, что было установлено при их исследовании в судебном заседании. Вместе с тем, данные нарушения не носили неустранимого характера, влекущего ликвидацию ТСЖ «Луч», как юридического лица. Так, кроме указанных бюллетеней результатов голосования суду были представлены реестры голосования собственников с указанием площади голосования, которая совпала с площадью голосования указанной в протоколе №. В бюллетенях в с силу положений ст. 47 ЖК РФ имелись графы «за», «против», «воздержался». Кроме того в доверенностях указывались данные свидетельства о регистрации права собственности и площадь. Таким образом, на момент рассмотрения данного дела судом ответчик обладает документами, по своей форме и содержанию соответствующими требованиям закона, позволяющими установить, кто из собственников жилых помещений в доме по <адрес> принял участие в заочном голосовании при принятии решения о создании ТСЖ «Луч» и утверждении его Устава, каким образом проголосовал данный собственник по вопросам, включенным в повестку для голосования, какое количество голосов собственников было получено за принятие решения о создании ТСЖ «Луч». 3.Проверив в судебном заседании результаты заочного голосования на основании данных бюллетеней, суд пришел к выводу, что большинство собственников жилых помещений в доме по <адрес> проголосовали за создание ТСЖ «Луч». В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В данном случае, как установлено из представленных документов, подсчет голосов осуществлялся на основании доли в площади жилых помещений, занимаемых собственниками, проголосовавшими за создание ТСЖ «Луч»., в том числе согласно доверенностей. Судом установлено, что жилой дом по <адрес> имеет общую полезную площадь 8 383кв.м., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. При подсчете площади собственников проголосовавших за создание ТСЖ «Луч», суд определяет последнюю в виде 5 200.2к.в.м., что составляет 62% об общей жилой площади, учитывая следующие квартиры: № Данный расчет площадей следует из реестра собственников жилья дома /л.д.210/, в соотношении с представленными ответчиком бюллетенями голосования, ведомостями выданных бюллетеней, выписок из ЕГРП/л.д.22-135/ и доверенностей. Суд полагает обоснованными доводы представителя истца в части исключения из объеме проголосовавших квартир находящихся в муниципальной собственности, а именно квартир № Напротив мнение об исключении из числа проголосовавших квартир №, суд не может согласиться, поскольку по квартирам № голосовали на основании доверенностей, оснований для признания бюллетеня в <адрес> не имеется, истец доказательств обратного суду не предоставил., собственник <адрес> ФИО11/ФИО21 изменила фамилию, в связи с чем в выписке из ЕГРП иная фамилия/л.д.69/, указанное в том числе усматривается из пояснений ФИО24 в судебном заседании. Относительно <адрес>, собственник сменился после голосования в ДД.ММ.ГГГГ./л.д.135/ Таким образом довод истца об отсутствии кворума при голосовании не нашел своего подтверждения. 4. Рассматривая доводы истца о незаконности доверенностей суд исходил из следующего: В силу ст.48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения на общем собрании действует в соответствии с составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещении и его представителе /имя, место жительства, паспортные данные/ и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.4,5 ст.185 ГК РФ. Согласно ст.183 ГК РФ - при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо/представляемый/ впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В данном случае установлено, что никто из лиц, которые проголосовали за создание ТСЖ, по утверждению истца, по ошибке, под давлением или по незнанию последствий такого голосования, а впоследствии изменили свое отношение к данному вопросу и выступили против ТСЖ, с заявлениями о выходе из членов данного товарищества в правление и к председателю правления ТСЖ «Луч» не обращались. Печать ТСЖ «ОЧАГ» является правомерной, так как на тот момент ТСЖ «Луч» не было избрано. Таким образом суд признает законность доверенностей выданных собственниками, представленных суду, поскольку указанные доверенности содержат паспортные данные обеих сторон., в доверенности указано ее цель, а именно «…голосовать по всем вопросам на общих собраниях…, доверенности имеют дату выдачи, доверенности не оспорены представляемыми, то есть одобрены. Отсутствие в протоколе общего собрания указания о наличии доверенностей, свидетельствует о том, что данный протокол имеет определенные недостатки. Однако недостатки в оформлении и содержании протокола общего собрания, по мнению суда, не могут являться основанием для признания данного решения недействительным, поскольку как указано выше действующее законодательство не содержит обязательных требований к содержанию и форме протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме. 5. Доводы истца в обоснование своих исковых требований о том, что ни все жильцы желали голосовать и находится в ТСЖ «Луч» не имеет юридического значения, поскольку истец не уполномочена представлять интересы указанных лиц в суде. 6. Суд также не находит оснований считать, что какие-либо права истца или его законные интересы были нарушены в результате принятого решения. Так, для отмены в судебном порядке решения, принятого на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по заявлению одного из собственников, необходимо, что бы оспариваемое решение повлекло причинение убытков собственнику. Предъявление квитанций от ТСЖ «Луч» и ТСЖ «ОЧАГ» об оплате коммунальных услуг, в силу положений ст.15 ГК РФ не может быть признано убытками, поскольку реальность последних отсутствует, поскольку в обе организации платежи не вносились. Кроме того истец является лицом имеющим задолженность за техническое обслуживание и текущий ремонт … в сумме <данные изъяты>л.д.203/., за отопление о горячее водоснабжение в виде <данные изъяты> /л.д.205/. Оплата истцом денежных средств в ТСЖ «ОЧАГ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., то есть после оспариваемого собрания которым избрали ТСЖ «Луч», не может свидетельствовать о добросовестности исполнения обязанностей по оплате вышеуказанных коммунальных услуг. Кроме того, если бы истец, являющаяся сособственником (1/2 доли) жилого помещения, общей полезной площадью 48,4 кв.м., приняла участие в голосовании, ее решение не могло бы повлиять на результаты голосования. 7. Доводы истца о несоблюдении порядка создания ТСЖ «Луч», с учетом, как указано: реорганизацию-выделение юридического лица из ТСЖ «Очаг», - признаются судом юридически не верными. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, а также нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов. Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания. В соответствии со ст. 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ. При этом следует учитывать, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется. Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007г. Таким образом нарушений процедуры при создании ТСЖ «Луч» судом не установлено, ссылка стороны истца на ч.4 ст.146 ЖК РФ относительно голосования при реорганизации не менее двумя третями голосов, относится не к общему собранию собственников ТСЖ, а к членам ТСЖ. То обстоятельство, что в акте проверки законности проведения общего собрания и создания ТСЖ «Луч» государственной жилищной инспекции АК сделаны выводы о наличии существенных нарушений жилищного законодательства при проведении собрания, не свидетельствует о законности требований истца. Поскольку указанный акт не имеет преюдициального значения для суда при рассмотрении настоящего дела. При том, что судом, с учетом изложенного, при рассмотрении настоящего спора не установлены условия, предусмотренные ст.46 ЖК РФ, при наличии которых суд вправе принять решение об отмене решения, принятого общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, влекущее ликвидацию юридического лица. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В данном случае, по мнению суда, истец злоупотребляет своим правом и фактически осуществляет действия с намерением причинить вред другим собственникам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд p е ш и л: Гопоненко ФИО22 в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Луч», Лоскутовой ФИО23 о признании недействительными: решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> о создании ТСЖ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц - отказать в полном объеме, в связи с незаконностью и необоснованностью исковых требований. Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления судом мотивированного решения суда. Судья: Л.А.Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>