Мировой судья судебного участка №1 г.Бийска Шелиховская С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
***. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ПКФ «Металлозавод» Малкова Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска от ***г. по иску Васильевой М.В. к названному ответчику о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Васильева М.В. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Металлозавод» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру ххх по ... Указывает на то, что данный дом ранее принадлежал Металлозаводу, она проживает в указанной квартире 15 лет. С целью приватизации жилого помещения она обратилась к ответчику, но получила отказ, т.к. дом не является собственностью завода. В реестре объектов муниципальной собственности жилой дом, квартира также не числятся.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска от ***г. исковые требования Васильевой М.В. были удовлетворены.
Ответчик ООО ПКФ «Металлозавод» с данным решением не согласился, представителем ответчика Малковым Е.Г. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы апеллятор ссылается на то, что Васильева никогда не работала на металлозаводе, спорная квартира на условиях социального найма ей никогда не выделялась, что препятствует признанию за ней права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. Кроме того, Васильева зарегистрирована в данной квартире только с 1998г., поэтому также не может претендовать на приобретение права собственности в силу приобретательной давности. Представитель ответчика просит обжалуемое решение отменить, в иске Васильевой отказать.
В судебном заседании ***г. Малков Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения. В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Третьи лица - Администрация г.Бийска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Бийского отдела о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились.
С учетом мнения истца и ее представителя Жгир А.А. суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав истца и ее представителя, заслушав свидетеля Васильеву Г.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Названных оснований по данному делу не усматривается. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены надлежащие нормы материального и процессуального права, выводы судьи обоснованы.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по ..., на основании акта бессрочного пользования земельным участком ххх от ***г. и распоряжения Алтайского крайисполкома ххх от ***г. был зарегистрирован за Бийским металлозаводом ххх. При приватизации предприятия названный жилой дом не вошел в состав выкупленного имущества, в связи с чем фактически был снят с обслуживания и баланса предприятия.
В силу ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политике», действовавшего до 01 марта 2005г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Порядок перехода имущества из федеральной в муниципальную собственность установлен Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ №114-рп от18 марта 1992г.
В нарушение указанных норм жилой дом по ... был передан в установленном порядке в муниципальную собственность г.Бийска.
Согласно материалам дела данный дом не значится в муниципальной, ни в государственной собственности, ни в собственности ответчика.
Таким образом, названный жилой дом и спорная квартира в настоящее время фактически являются бесхозяйными.
Из пояснений свидетеля В. усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено ей Металлозаводом по ходатайству Бийского дома престарелых, где она работала. В данном жилом помещении она проживала с истцом с 1995г. После получения первого паспорта дочь была зарегистрирована в данной квартире, а мать в дальнейшем выехала из нее.
Таким образом, установлено, что вселение Васильевой М.В. в квартиру ххх по ..., произошло с согласия титульного владельца жилого помещения - Металлозавода. В течение длительного времени истец пользовалась данным жилым помещением, несла бремя его содержания, со стороны органов местного самоуправления и металлозавода к ней не предъявлялось каких-либо претензий
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политике», действовавшего до 01 марта 2005г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такая передача в данном случае не состоялась.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Васильева М.В. ранее участия в приватизации государственных и муниципальных жилых помещений не принимала, а в силу прямого указания закона и судебной практики ей не может быть отказано в приватизации жилого помещения, за ней правомерно было признано право собственности на спорную квартиру.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь абзацем вторым ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска от ***г. по иску Васильевой М.В. к ООО ПКФ «Металлозавод» о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО ПКФ «Металлозавод» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
...