Мировой судья судебного участка № 4 г.Бийска Южанинов М.Б.
Дело № 11-107/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
**.**.** года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королевой Е.В. на определение мирового судьи от **.**.** года,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г.Бийск» обратился в суд с иском к Криволуцкой Т.В. и Королевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от **.**.** года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с Криволуцкой Т.В. и Королевой Е.В. взысканы в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Бийск» основной долг в размере ххх руб., неустойка в размере ххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере ххх коп., всего ххх руб. ххх коп.
Ответчиком Королевой Е.В. **.**.** года было подано заявление об отмене заочного решения, в удовлетворении которого отказано определением мирового судьи от **.**.** года.
**.**.** года ответчиком Королевой Е.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение от **.**.** года, которая возвращена определением от **.**.** года.
Ответчиком Королевой Е.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от **.**.** года, которое просит отменить, поскольку оно вынесено с нарушением требований ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца- ООО «Центр Микрофинансирования г.Бийск», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Королева Е.В. доводы частной жалобы поддержала, суду пояснила, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана в соответствии с требованиями ст.237 ГПК РФ в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи от **.**.** года.
Ответчик Криволуцкая Т.В. доводы частной жалобы Королевой Е.В. поддержала, суду дала аналогичные пояснения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков Королевой Е.В. и Криволуцкой Т.В., суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от **.**.** года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Ст.237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационной порядке, заочное решение мирового судьи- в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как установлено в судебном заседании, **.**.** года ответчиком Королевой Е.В. было подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи от **.**.** года. Определение об отказе в удовлетворении этого заявления вынесено мировым судьей **.**.** года.
24 июня 2010 года, то есть в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, ответчиком Королевой Е.В. подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением от **.**.** года.
Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья сослался на п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
По мнению суда апелляционной инстанции, такой вывод мирового судьи основан на неверном применении норм процессуального права, поскольку положения п.2 ст.237 ГПК РФ. Поскольку ответчиком Королевой Е.В. было подано заявление об отмене заочного решения, в удовлетворении которого отказано определением от **.**.** года, то она вправе подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, что ею и было сделано **.**.** года. Основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали.
При таких обстоятельствах частная жалоба ответчика Королевой Е.В. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от **.**.** года подлежит отмене с направлением дела на стадию апелляционного оформления.
Руководствуясь абзацем 3 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от **.**.** года отменить, дело возвратить на стадию апелляционного оформления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н.Потякина
.
. .