Мировой судья судебного участка № <адрес> М.Б. Южанинов
Дело № 11-125/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: О.И. Иванниковой,
при секретаре Т.А. Голубевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тырышкин П.К. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об оставлении искового заявления Тырышкин П.К. к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании денежных сумм без движения,
УСТАНОВИЛ:
дата мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об оставлении искового заявления Тырышкина П.К. к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании денежных сумм без движения. В обоснование оставления данного заявления без движения мировой судья указал на нарушение требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Истцу предложено уточнить наименование ответчика, указав таковым юридическое лицо, филиалом которого является «Бийскмежрайгаз», а также адрес юридического лица; приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо свидетельствующий о возможности освобождения от уплаты госпошлины; приложить копию решения суда, на которое ссылается Тырышкин П.К. как на основание заявленных требований; обосновать размер и основания взыскания суммы компенсации морального вреда.
Заявитель не согласился с данным определением, подал на него частную жалобу, ссылаясь на незаконность принятого судебного постановления.
В судебном заседании Тырышкин П.К. на удовлетворении доводов частной жалобы настаивал. Ссылался на то, что, поскольку его требования основаны на нормах Закона «О защите прав потребителей», Тырышкин П.К. освобождается от уплаты госпошлины в связи с подачей указанного иска, кроме того, просил учесть то обстоятельство, что Тырышкин П.К. является инвалидом.
Изучив представленные материалы, суд находит оспариваемое определение мирового судьи в части подлежащим отмене, а в части подлежащим оставлению без изменения в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из представленных материалов усматривается, что Тырышкин П.К. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании недоплаченной суммы в размере 1034 рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Так, согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Поскольку из текста искового заявления Тырышкина П.К. не усматривается то, что спор вытекает из правоотношений по защите прав потребителей, мировой судья обоснованно оставил исковое заявление Тырышкина П.К. без движения в связи с тем, что истцом не представлен документ об уплате госпошлины, либо свидетельствующий о возможности освобождения от уплаты указанного платежа.
Таким образом, частная жалоба Тырышкина П.К. в указанной части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами подателя частной жалобы о необоснованности оставления иска без движения в связи с тем, что Тырышкиным П.К. не уточнено наименование ответчика и его адрес, не приложена копия решения суда, на которое ссылается истец как на основание заявленных требований, не обоснованы размер и основания компенсации морального вреда.
Оставляя исковое заявление Тырышкина П.К. без движения в связи с наличием названных недостатков, мировой судья не учел, что такие недочеты, как указание в качестве ответчика не юридического лица, а его филиала, непредоставление доказательств на стадии принятии иска к производству, отсутствие обоснования взыскания компенсации морального вреда, не являются основанием для непринятия иска к производству. Данные недочеты могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству и не являются препятствием для принятия иска к производству по смыслу норм ст.ст. 131-123 ГПК РФ.
Требования Тырышкина П.К. о взыскании судебных расходов подлежат разрешению при рассмотрении спора по существу в соответствии с требованиями гл. 8 ГПК РФ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об оставлении искового заявления Тырышкина П.К. к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании денежных сумм в части оставления без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо основания для освобождения от уплаты государственной пошлины без изменения, в остальной части оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата следует отменить, возвратить материал на стадию принятия. При этом, оставление искового заявления без движения не означает отказ мирового судьи от принятия данного иска к своему производству, а является основанием для предоставления истцу дополнительного времени для устранения недостатков иска.
Руководствуясь абзацами 2, 3 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об оставлении искового заявления Тырышкин П.К. к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании денежных сумм в части оставления без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо основания для освобождения от уплаты государственной пошлины оставить без изменения.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об оставлении искового заявления Тырышкин П.К. к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании денежных сумм отменить, возвратить материал на стадию принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Иванникова
...а