№ 11-116/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: И.Е. Родионове,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Татаринцевой О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-575/2010 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Татаринцевой О.Ю. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска с иском к Татаринцевой О.Ю. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю были удовлетворены частично.
Ответчик Татаринцева О.Ю. не согласилась с постановленным решением, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить указанное решение в связи с нарушением норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование требований об отмене решения суда податель жалобы Татаринцева О.Ю. указывает на то, что ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть выставлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2006 год истец должен был направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 год и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2006 год и пени ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению ответчика, срок обращения в суд истцом пропущен. Суд, вопреки доводам ответчика, пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен. Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании транспортного налога за 2006 год и пени, ходатайство восстановлении пропущенного по уважительной причине срока не заявляла и поскольку срок обращения налогового органа в суд, установленный ч.2 ст. 48 НК РФ, является пресекательным, то суд (в отличие от сроков исковой данности, установленных ГК РФ) обязан применять его самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления ответчика.
Представителем истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывается на то, что считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетво рению ввиду того, что ответчику Татаринцевой О.Ю. в 2006 году принадлежал КАМАЗ 5411, мощностью двигателя 210 л.с. Недоимка ответчика по транспортному налогу за 2006 год с учетом оплаты составила <данные изъяты> руб.
Налог ответчиком в установленные сроки уплачен не был, в связи с чем налоговым орга ном было составлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уп лате недоимки по налогу с владельцев транспортных средств и соответствующих пеней, которое было отправлено налогоплательщику для добровольного исполнения, срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Мировому судье судебного участка ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о вынесении судебно го приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 год, таким образом истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено в установленный законодательством сроки. Миро вым судьей был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель истца полагает, что срок для обращения в суд не был пропущен стороной истца и просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика Татаринцевой О.Ю. Татаринцев С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик Татаринцева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю Самсонова В.А. возражала против отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что оснований для его отмены не имеется.
Изучив материалы дела, материалы дела № 2-295/2008, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, по следующим основаниям:
При постановлении обжалуемого решения мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, правильно определены и применены материальный и процессуальный законы.
Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то, что в 2006 году ответчику Татаринцевой О.Ю. принадлежало транспортное средство КАМАЗ 5411, государственный регистрационный знак №, мощностью 210 л.с.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 356, 357, 358 НК РФ и статьями 1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» ответчик являлась плательщиком данного налога и была обязана своевременно и в полном объеме его уплачивать.
В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом обложения транспортным налогом.
Перечень транспортных средств, не являющихся объектом обложения транспортным налогом, установлен п. 2 ст. 358 НК РФ. В данный перечень не входят транспортные средства, зарегистрированные на физических лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, либо проходящих военную службу или находящихся в местах лишения свободы.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога не имеется.
Согласно ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона АК «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Согласно ст. 2 Закона АК «О транспортном налоге на территории Алтайского края» уплата налога физическим лицом производится в срок до 1 июля года налогового периода. Исчисление налога производится налоговым органом и направляется налоговое уведомление (извещение), в котором указываются размер и срок его уплаты.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ размере пени начисляется на момент направления требования.
В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требованиям об уплате налога.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть выставлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Срок добровольной уплаты суммы налога до ДД.ММ.ГГГГ был установлен ответчику истцом в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения истца в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела № 2-295/2008, Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обращалась в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Татаринцевой О.Ю. суммы транспортного налога за 2006 год в размере <данные изъяты> рублей, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Копия судебного приказа была получена ответчиком Татаринцевой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением органов почтовой связи. В установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа ответчиком представлены не были, в связи с чем он подлежал исполнению.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика Татаринцевой О.Ю. возражений относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев после отмены судом судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как обоснованно указано мировым судьей, истцом при обращении в суд с настоящим иском были соблюдены требования ст. 70 и ч. 2 ст. 48 НК РФ и не пропущен шестимесячный срок обращения в суд.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения судом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с указанным иском не имеется.
Расчет суммы налога стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в объеме доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционной жалобы Татаринцевой О.Ю. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-575/2010 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Татаринцевой О.Ю. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Татаринцевой О.Ю. на указанное решение - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
<данные изъяты>
<данные изъяты>а