№ 11-118/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Татарниковой Н.Г.,
при секретаре Козуб Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дорофеевой Е.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 28 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-516/2010 по иску МУП г. Бийска «Жилтрест №1» к Дорофеевой Е.Л., Ключевой С.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт дома,
УСТАНОВИЛ:
МУП г. Бийска «Жилтрест №1» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска с иском к Дорофеевой Е.Л., Ключевой С.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт дома за период с число месяц год по число месяц год в сумме х руб. х коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 28 июля 2010 года исковые требования МУП г. Бийска «Жилтрест №1» удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с Дорофеевой Е.Л., Ключевой С.В. в пользу МУП г. Бийска «Жилтрест №1» сумма задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт дома за период с число месяц год по число месяц год в размере х рублей х копеек. Взыскана в равнодолевом порядке с Дорофеевой Е.Л., Ключевой С.В. в пользу МУП г. Бийска «Жилтрест №1» судебные расходы всего х рублей х копейки, то есть по х рубля х копейки с каждого.
Ответчик Дорофеева Е.Л. не согласилась с постановленным решением, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просила отменить указанное решение.
В обоснование требований об отмене решения суда податель жалобы указывает на истечение срока исковой давности с число месяц год по число месяц год, о долге ответчик впервые узнала число месяц год.
В судебном заседании ответчик Дорофеева Е.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, отменить решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от число месяц год, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Ответчик Ключева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца- МУП г. Бийска «Жилтрест №1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, выслушав доводы Дорофеевой Е.Л., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 04.12.2009 года без изменения, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Согласно ч.1 ст.362 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
При постановлении обжалуемого решения мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, правильно определены и применены материальный и процессуальный законы.
Так. в судебном заседании мировым судьей было установлено, что ответчик Дорофеева Е.Л. с ...... года является собственником жилого помещения по адресу, а Ключева С.В., будучи дочерью Дорофеевой Е.Л., прописана в данном жилом помещении с число месяц год как член семьи собственника.
Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, ч.3 ст.678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Таким образом, у ответчиков имеется предусмотренная законом солидарная обязанность по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт дома.
Доводы ответчика Дорофеевой Е.Л. в судебном заседании суда первой инстанции о том, что оплата за коммунальные услуги не производилась ею ввиду неполучения соответствующих квитанций, мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание, поскольку обязанность внесения платежей за коммунальные услуги предусмотрена законом и не зависит от места проживания собственника жилого помещения.
Кроме того, ответчиком Дорофеевой Е.Л. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Учитывая, что ответчиками производилась оплата суммы долга в мае ....... года на сумму х рублей и в июле ...... года на сумму х рублей, свидетельствующие о признании ими долга, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться с число месяц год, а поскольку исковое заявление было подано число месяц год, требование ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Из представленной в материалах дела выписки из лицевого счета следует, что за период с число месяц год по число месяц год ответчикам за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт дома начислено к оплате х рублей х копеек, оплачено х рублей х копеек.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверяя расчет суммы долга, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиков в сумме х рублей х копейки, исчисленной до число месяц год, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в части на сумму х рубль х копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в равнодолевом порядке расходы истца, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Расходы истца составили: за получение выписки из домовой книги - х рублей, государственная пошлина х рублей, всего х рублей, соответственно взысканию подлежит всего х рублей х копейки, то есть по х рубля х копейки с каждого из ответчиков.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 28 июля 2010 года, оставлении его без изменения, а апелляционной жалобы ответчика Дорофеевой Е.Л.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 28 июля 2010 года по делу № 2-516/2009 по иску МУП г. Бийска «Жилтрест №1» к Дорофеевой Е.Л., Ключевой С.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт дома оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дорофеевой Е.Л. на указанное решение - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Г. Татарникова