Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Ступина О.В.
Дело № 11-130/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова Василия Романовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от 06 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов В.Р. обратился в с иском к Управлению социальной защиты населения по г. Бийску о взыскании материального и морального вреда.
В обоснование требований истец ссылается на то, что является ветераном труда и инвалидом III группы, в связи с чем обладает правом на получение денежных выплат по обоим основаниям. Однако, ответчик нарушает его права, отказывая в выплате по тому основанию, что истец является ветераном труда. Истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время материальный вред в размере ХХХ руб и компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб, а также возврат государственной пошлины, всего ХХХ руб.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании материального и морального вреда отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Филиппов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. Суд не располагает данными о том, что его неявка имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик - представитель Управления социальной защиты населения по городу Бийску в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от 06 июля 2010 года.
При разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.
Так, в судебном заседании установлено, что истец Филиппов Василий Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб, с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме ХХХ руб, как «Ветеран труда» на основании закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года №61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов»
ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» истцу была установлена бессрочно третья группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной денежной выплаты прекращена по причине установления истцу инвалидности (справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также решением Восточного районного суда города Бийска от 11 февраля 2009 года по делу №2-220/2009 года и решением мирового судьи судебного участка №2. Бийска от 08 сентября 2009 года.
Указанные решения вступили в законную силу и, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение.
Истцу Филиппову В.Р. назначена ежемесячная денежная выплата на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бийске и Бийском районе, в размере ХХХ руб. и предоставлено право пользоваться набором социальных услуг, что является более выгодным в сравнении с денежной выплатой как ветерану труда, размер которой составляет ХХХ руб в месяц.
Назначенная к выплате сумма индексируется в соответствии с Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ«О трудовых пенсиях в РФ». В настоящее время истцу выплачивается ежемесячная денежная выплата как инвалиду с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от набора социальных услуг, в силу п. 3 ст. 6.3 Федерального закона №178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи», в размере ХХХ руб.
В соответствии с п. 3 ст. 28.1 Федерального закона РФ №181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» (в редакции от 24 июля 2009 года) если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года №3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.
В соответствии с правилами ст. 6 Закона Алтайского края «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», п. 3 Порядка осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 30 ноября 2004 года №294, при наличии у тружеников тыла и ветеранов труда права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основания социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору граждан.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика полностью соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца, следовательно, исковые требования о возмещении морального вреда, которые производны из основного требования, также не подлежат удовлетворению.
Доводы истца Филиппова В.Р., изложенные в апелляционной жалобе, судом во внимание не принимаются, так как направлены на иную оценку обстоятельства.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Филиппова В.Р. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 06 июля 2010 года по делу по иску Филиппова Василия Романовича к Управлению социальной защиты населения по городу Бийску о взыскании материального и морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппова Василия Романовича - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Н.Потякина