Мировой судья судебного участка № 2 г.Бийска Ступина О.В. 11-114/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
Председательствующего: Сухаревой С.А.,
при секретаре Еськовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попова ВА на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от Число Месяц Год о прекращении производства по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Дорожно -строительному управлению №1 (далее- ОАО «ДСУ-1») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылалась на то, что Число Месяц Год двигался на принадлежащем ему автомобиле ТК от <адрес> в г.Бийске. На <адрес> имелся знак 1.16 «Неровная дорога». На <адрес> знаков не было, там была лужа на всю проезжую часть. Проезжая по этой луже, автомобиль попал в глубокую яму с водой. Из-за попадания воды в двигатель автомобиль заглох. В результате данного происшествия автомобилю истца причинен ущерб, виновником которого являлся ответчик.
Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Число Месяц Год, вступившим в законную силу. Данным решением установлен размер причиненного истцу ущерба Х рублей на основании экспертного заключения НОМЕР от Число Месяц Год. Исковые требования были предъявлены истцом в сумме У рублей, решение суда в части взыскания оставшейся суммы К руб. не выносилось. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается выплатить невзысканную разницу, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в свою пользу.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от Число Месяц Год прекращено производство по гражданскому делу по иску Попова ВА к ОАО «ДСУ-1» о взыскании материального ущерба, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На данное определение Поповым В.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка НОМЕР <адрес> от Число Месяц Год о прекращении производства по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как причиненный ОАО «ДСУ-1» истцу ущерб был возмещен не в полном объеме, а от исковых требований в части взыскания К рублей он не отказывался, то прекращение производства по делу в этой части является необоснованным.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки и полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру Калинина Т.А. в судебном заседании требования изложенные в заявлении поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки и полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Установлено, что Число Месяц Год мировым судьей судебного участка №2 г. Бийска постановлено решение по гражданскому делу по иску Попова ВА к ОАО «ДСУ-1», Муниципальному учреждению Управлению жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска, Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства администрации г.Бийска» о взыскании материального ущерба. Согласно указанному решению исковые требования Попова В.А. удовлетворены частично. С ОАО «ДСУ-1» в пользу Попова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано У., судебные расходы в общей сумме М рублей, в том числе: оплата за проведение оценки С рублей,услуги представителя Н рублей, возврат государственной пошлины Р рублей, Всего: Z руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение вступило в законную силу.
Кроме того, данным решением установлено, что размер причиненного ущерба суд определяет согласно отчету об оценке НОМЕР от Число Месяц Год - Х рублей. Однако, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежит У. Также решением установлено, что в судебном заседании истец и его представитель Калинина Т.А. иск поддержали в полном объеме, пояснили, что согласно отчету об оценке сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца У рублей, однако истец просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в в сумме У рублей.
Ст.39,56 ГПК РФ предусмотрена возможность увеличить, уточнить исковые требования. Материалы дела свидетельствуют о том, что истцунеоднократно разъяснялись указанные нормы закона под подпись, что подтверждается имеющими в деле подписками, протоколами судебных заседаний.
Кроме того, в целях получения юридической помощи, истец воспользовался услугами представителя. Однако не воспользовался своим правом на уточнения исковых требований относительно размера взыскиваемой суммы. Суд рассматривает иск по заявленным требованиям в силу ст. 196 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей судебного участка №2 г.Бийска правильно применены нормы материального права, в связи с чем частную жалобу Попова В.А. следует оставить без удовлетворения, а определение от Число Месяц Год года без изменения.
Руководствуясь абзацем 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №2 города Бийска от Число Месяц Год о прекращении производства по делу по иску Попова ВА к ОАО «ДСУ-1» о взыскании материального ущерба оставить без изменения, частную жалобу Попова ВА без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А.Сухарева