Мировой судья судебного участка № 10 г.Бийска Виноградов А.Р.
Дело № 11-135/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рязанова К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 17 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанов К.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г.Бийске произошло дорожно- транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты>, которым управлял водитель Тюнин С.В., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял он. Виновным в ДТП был признан Тюнин С.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Размер причиненного ему ущерба составил ХХХ руб. Ответчик отказал в возмещении причиненного ущерба, в связи с чем просит взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в его пользу ХХХ руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 17 августа 2010 года исковое заявление было возвращено в адрес истца на основании п.2 ст.135 ГПК РФ.
Истцом Рязановым К.В. подана частная жалоба на указанное определение. В обоснование требований об отмене определения мирового судьи от 17 августа 2010 года истец указывает, что мировым судьей не учет п.9 ст.29 ГПК РФ, который предусматривает возможность предъявления иска по месту исполнения договора. Поскольку он проживает в г.Бийске, то и место исполнения договора о выплате ему страхового возмещения является г.Бийске, а спор подсуден мировому судье судебного участка № 10 г.Бийска.
Просит отменить определение от 17 августа 2010 года, исковое заявление направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 10 г.Бийска.
Истец Рязанов К.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска.
Как следует из искового заявления, Рязанову К.В., проживающему по адресу: <адрес>, был причинен материальный ущерб в результате дорожно- транспортного происшествия, виновным в котором, по мнению истца, является Тюнин С.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Из содержания п.п.42 и 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, следует, что извещения о дорожно- транспортном происшествии, заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно- транспортное происшествие. При этом под местом жительства потерпевшего подразумевается населенный пункт, в котором он проживает, а не адрес места его жительства.
Решением Совета Директоров ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» утверждено положение о территориальном агентстве ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в г.Бийске, в п.1.5 которого указано его местонахождения: <адрес>.
Таким образом, исполнение договора страхования осуществляется по месту жительства потерпевшего Рязанов К.В. в <адрес>.
В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Возвращая исковое заявление Рязанову К.В. по основаниям п.2 ст.135 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о неподсудности данного иска мировому судье судебного участка № 10 г.Бийска, так как территориальное агентство ответчика находится на территории юрисдикции судебного участка № 7 г.Бийска.
Доводы Рязанова К.В., изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание по изложенным основаниям.
Руководствуясь абзацем 2 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Рязанова К.В.- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина