Мировой судья судебного участка № 11 г.Бийска Виноградов А.Р.
Дело № 11-133/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Бийскэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 24 февраля 2010 года по делу по иску Ипполитова В.Н. к ООО «Бийскэнерго» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ипполитов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Бийскэнерго» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что он является пользователем коммунальных услуг тепловой энергии, проживая по ул.<адрес>, своевременно оплачивает данную коммунальную услугу согласно выставляемым ответчиком счетам, задолженности по оплате не имеет.
Постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен норматив потребления на тепловую энергию для отопления в размере 0,02 Гкал/кв.м.
В нарушение Конституции РФ, без уведомления потребителей ООО «Бийскэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ самовольно увеличило норматив потребления в 1,66 раза до 0,0332 Гкал/кв.м., чем нарушило его права как потребителя. Поскольку постановление Администрации г.Бийска от 30 мая 2001 года № 1272 «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии для населения, получаемой от ООО «Бийскэнерго», которым установлен норматив потребления 0,0332 Гкал/кв.м, впервые было опубликовано в газете «Муниципальный вестник» № 15 от 15 апреля 2009 года, то с указанной даты данный норматив должен применяться. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему причинены убытки в размере ХХХ руб.
В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет платы за отопление, но его требование не было выполнено, в связи с чем на основании ст.ст.28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка, размер которой составляет ХХХ руб. Кроме того, на основании ст.ст.395, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на ответчике лежит обязанность выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере ХХХ руб.
Он, будучи инвалидом, имеет право на социальные гарантии, предусмотренные ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в виде 50%-й скидки на оплату коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ начисление льготы ответчиком производится неправильно: 50% от <.......> доли площади всего жилого помещения, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Данные обстоятельства повлекли необоснованную переплату за отопление, сумма убытков составляет ХХХ руб.
Вышеуказанными неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просит взыскать с ООО «Бийскэнерго» убытки, причиненные неправомерным применением неопубликованного норматива потребления тепловой энергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., убытки причиненные неправомерным применением 50% льготы при расчете платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в производстве перерасчета соразмерно цене иска в сумме ХХХ руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 24 февраля 2010 года исковые требования Ипполитова В.Н. были удовлетворены частично: с ООО «Бийскэнерго» в пользу истца взыскана денежная сумма понесенных убытков, вызванных начислением платы за отопление на основании неопубликованного нормативного акта в размере ХХХ руб., а также неверным применением льготы по оплате коммунальных услуг в размере ХХХ руб., неустойка в размере ХХХ руб., компенсация морального вреда в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Бийскэнерго» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ХХХ руб.
Ответчиком ООО «Бийскэнерго» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 24 февраля 2010 года. В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении данного решения мировой судья применил Закон РФ «О защите прав потребителей», который к данным правоотношениям не применяется, поскольку истцом взыскиваются суммы причиненных ему убытков. Кроме того, данный закон не распространяется на правоотношения, регулируемые ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», предусматривающим социальные гарантии, в том числе льготу по оплате коммунальных услуг.
Изложенные мировым судьей выводы не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе вывод о том, что при расчете платы за отопление следует применять норматив потребления 0,02 Гкал/кв.м, установленный постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, что норматив потребления тепловой энергии 0,0332 Гкал/кв.м, установленный постановлением Администрации г.Бийска № 1272 от 30 мая 2001 года рассчитан неправильно и завышен в 1,66 раза. Полагает, что сам по себе факт не опубликования в органах печати нормативного акта органа местного самоуправления не означает незаконность его содержания и нарушения прав и свобод гражданина.
Кроме того, вывод мирового судьи о том, что исчисление размера платы за отопление, производимое с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бийскэнерго» с учетом 50% льготы исходя из социальной норма 33 кв.м, не основан на требованиях ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», п.13 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей- инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг».
Поскольку действия ООО «Бийскэнерго» являются правомерными, права Ипполитова В.Н. не нарушены, то взыскание убытков, неустойки и компенсации морального вреда является незаконным.
Просит решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 24 февраля 2010 года отменить, вынести новое решение, которым отказать Ипполитову В.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании истец Ипполитов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным им в исковых заявлениях. Просил решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Бийскэнерго»- без удовлетворения.
Ответчик- представитель ООО «Бийскэнерго» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Третье лицо Каткова Л.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Третье лицо- представитель администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Ипполитова В.Н., суд находит решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 24 февраля 2010 года подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истец Ипполитов В.Н. просил взыскать с ООО «Бийскэнерго» причиненные ему убытки в результате применения неправомерно установленного норматива. Разрешая данный спор, мировой судья применил положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон РФ «О защите прав потребителей», как указано в преамбуле к данному закону, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителе (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления от 29 сентября 1994 года за № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняет, какие отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, в том числе по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг.
Из сказанного следует, что правоотношения сторон по взысканию убытков, связанных с применением неопубликованного норматива потребления тепловой энергии на отопление, Законом РФ «Защите прав потребителей» не регулируются.
Также в судебном заседании установлено, что Ипполитов В.Н. является инвалидом, в силу чего имеет права на социальные гарантии, предусмотренные ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в том числе в виде скидки не ниже 50% по оплате коммунальных услуг (ст.17).
Принимая во внимание, что спор между Ипполитовым В.Н. и ООО «Бийскэнерго» в части неправильного начисления скидки по оплате коммунальных услуг направлен на защиту социальных прав истца, то требования Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются.
Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» при разрешении данного спора Ипполитова В.Н. и ООО «Бийскэнерго» не подлежит применению, то при принятии иска к производству мировому судье следовало исходить из общих правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, в силу которых иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
ООО «Бийскэнерго» находится в промышленной зоне под юрисдикцией мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска, что следует из учредительных документов ответчика. Соответственно, спор подсуден мировому судье судебного участка № 5 г.Бийска.
Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком- либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на определение прав и обязанностей при возникновении гражданско- правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности. Под подсудностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел, а также свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде.
Установление Конституцией права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела.
Таким образом, дело по иску Ипполитова В.Н. к ООО «Бийскэнерго» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и компенсации морального вреда, принято к производству мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи от 24 февраля 2010 года.
Порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определены в Законе Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», которыми, согласно ст.3 названного Закона, являются компенсации, назначаемые уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (ст.4).
В судебном заседании установлено, что Ипполитов В.Н., инвалид <.......> группы, получает компенсацию расходов на оплату ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которую назначает и выплачивает Управление социальной защиты населения по городу Бийску, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, взыскивая с ООО «Бийскэнерго» сумму убытков, в том числе и за указанный период, образовавшуюся в результате неправильного начисления скидки в размере 50%, мировой судья не привлек к участию в деле Управление социальной защиты населения по городу Бийску, тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к делу.
Суд апелляционной инстанции не может дать суждение по существу заявленного спора и доводов апелляционной жалобы, поскольку при принятии решения мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г.Бийска по месту нахождения ответчика- ООО «Бийскэнерго».
Руководствуясь абзацем 3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 24 февраля 2010 года по делу по иску Ипполитова В.Н. к ООО «Бийскэнерго» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и компенсации морального вреда отменить, дело передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г.Бийска.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина