Мировой судья судебного участка № 10 г.Бийска
Дело № 11-140/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
29 ноября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Единая служба недвижимости» на решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 15 сентября 2010 года по делу по иску Вашурина Н.А. к ООО «Единая служба недвижимости» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Единая служба недвижимости» к Вашурину Н.А. о взыскании задолженности по агентскому договору,
У С Т А Н О В И Л:
Вашурин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Единая служба недвижимости» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
ООО «Единая служба недвижимости» обратилось в суд со встречным иском к Вашурину Н.А. о взыскании задолженности по агентскому договору.
Истец Вашурин Н.А. в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Единая служба недвижимости» был заключен агентский договор, в соответствии с которым последнее взяло на себя обязательства осуществить для него поиск объекта недвижимости, провести маркетинговые исследования на наличие на рынке объектов, интересующих его, провести первичные переговоры о существенных условиях и сроке заключения договора купли- продажи, организовать встречу с собственником подобранного объекта, организовать осмотр объекта и его бронирование, консультировать по вопросам совершения сделки купли- продажи, содействовать ему в совершении такой сделки. Он, в сою очередь, взял на себя обязательства принять и оплатить работу ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ООО «Единая служба недвижимости» денежные средства в качестве агентского вознаграждения в сумме ХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно оплатил ХХХ руб. для оформления ипотечного кредита на квартиру № в доме № по ул.<адрес>, которую ответчик подобрал ему для покупки. Однако, сделка купли- продажи не состоялась по причине ненадлежащего исполнения ООО «Единая служба недвижимости» взятых на себя обязательств, в связи с чем переданные денежные средства должны быть ему возвращены, а агентский договор подлежит расторжению.
Отказ от добровольного расторжения договора и возврата денег повлекли причинение морального вреда, который оценивает в ХХХ руб.
Просит расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Единая служба недвижимости». Взыскать с ООО «Единая служба недвижимости» денежные средства в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., а также взыскать с ответчика в соответствующий бюджет штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
ООО «Единая служба недвижимости» в обоснование встречных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Вашуриным Н.А. был заключен агентский договор по подбору для него объекта жилой недвижимости. Обязательства данного договора ООО «Единая служба недвижимости» выполнило в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем истец должен выплатить за оказанные услуги ХХХ руб., из которых оплачено всего ХХХ руб. До настоящего времени Вашурин Н.А. свои обязательства не исполнил, что является основанием для взыскания с него указанной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 15 сентября 2010 года исковые требования Вашурина Н.А. удовлетворены частично: расторгнут агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Единая служба недвижимости» и Вашуриным Н.А., с ООО «Единая служба недвижимости» в пользу Вашурина Н.А. взысканы денежные средства в сумме ХХХ руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Кроме того, на ООО «Единая служба недвижимости» наложен штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере .......% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере ХХХ руб. в доход городского округа муниципального образования город Бийск. Также с ООО «Единая служба недвижимости» взыскана госпошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ХХХ руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Единая служба недвижимости» отказано в полном объеме.
Ответчиком ООО «Единая служба недвижимости» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 15 сентября 2010 года. В жалобе просит решение отменить, поскольку при его принятии сделанные мировым судьей выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Просил решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска отменить.
В судебное заседание Вашурин Н.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель истца по доверенности Андросов Е.Г. исковые требования Вашурина Н.А. поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями и доводами апелляционной жалобы ООО «Единая служба недвижимости» не согласился, просил решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 15 сентября 2010 года оставить без изменения.
Ответчик- представитель ООО «Единая служба недвижимости» по доверенности Матков В.Г. поддержал встречные исковые требования и доводы апелляционной жалобы, с иском Вашурина Н.А. не согласился, суду дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и апелляционной жалобе. Просил решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Андросова Е.Г., представителя ответчика Маткова В.Г., суд находит решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 15 сентября 2010 года подлежащим отмене, принятии нового решения, которым исковые требования Вашурина Н.А. и встречные исковые требования ООО «Единая служба недвижимости» удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст.1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая служба недвижимости» и Вашуриным Н.А. был заключен агентский договор по подбору объекта жилой недвижимости. По условиям данного договора (п.1.1) Вашурин Н.А. (принципал) поручил, а ООО «Единая служба недвижимости» (агент) приняло на себя обязательства, действуя от имени и за счет первого, осуществить поиск объекта недвижимости, необходимого принципалу, провести маркетинговые исследования на наличие на рынке объектов, интересующих принципала, провести первичные переговоры о существенных условиях и сроке заключения договора купли- продажи, организовать встречу принципала с собственником подобранного объекта, организовать осмотр объекта, бронировать подобранный объект, консультировать принципала по вопросам совершения сделки купли- продажи в отношении объекта, содействовать принципалу в совершении такой сделки. В свою очередь Вашурин Н.А. взял на себя обязательства принять и оплатить работу агента в сроки и на условиях, оговоренных договором.
Соответственно, к отношениям, вытекающим из данного агентского договора, должны применяться также положения главы 49 Гражданского кодекса РФ о поручении, где в ст.971 указано, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно актам просмотра объектов недвижимости ООО «Единая служба недвижимости» произвело поиск объектов недвижимости и осмотр 16 квартир с участием Вашурина Н.А. По итогам просмотра ДД.ММ.ГГГГ истец выбрал для приобретения в собственность на основании договора купли- продажи квартиру № в доме № по ул.<адрес>.
Кроме того, стороной ответчика организована встреча Вашурина Н.А. с собственником квартиры № в доме № по ул.<адрес>, проведены первичные переговоры о существенных условиях и сроке заключения договора купли- продажи. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе предварительным договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками указанного жилого помещения и истцом. Содействие ООО «Единая служба недвижимости» в совершении Вашуриным Н.А. сделки выразилось в том, что им была выдана доверенность на имя сотрудников ответчика: А.Л.В. и Б.Н.О., на право оформления всех необходимых документов для продажи квартиры № в доме № по пл.<адрес>, принадлежащей Вашурину Н.А., на деньги от продажи которой он намерен был приобрести квартиру № в доме № по ул.<адрес>. Кроме того, Б.Н.О. занималась оформлением ипотеки на приобретаемое жилье по ул.<адрес>, в связи с чем ею были внесены денежные средства в размере ХХХ руб. за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и ХХХ руб. за оценку квартиры по последнему указанному адресу.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая служба недвижимости» исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что соответствует требованиям ст.309 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательства обратного стороной истца не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ Вашурин Н.А. своим заявлением на имя ООО «Единая служба недвижимости» отказался от приобретения квартиры № в доме № по ул.<адрес> поскольку покупателям его квартиры № в доме № по пл.<адрес> не выдан ипотечный кредит, а он намерен был приобрети жилье на деньги от продажи его квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО «Единая служба недвижимости» претензию, в которой просил расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ и возместить причиненные ему убытки.
Из сказанного следует, что Вашурин Н.А., действуя в соответствии с п.п.1 и 2 ст.977 Гражданского кодекса РФ, отменил свое поручение, что возможно во всякое время. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО «Единая служба недвижимости» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что в п.6.1 агентского договора между ООО «Единая служба недвижимости» и Вашуриным Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его действия: в течение года либо до его исполнения. Поскольку истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении действовавшего на тот период времени агентского договора, на которое не было получено ответа, то он вправе просить суд о расторжении договора в судебном порядке (п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного требования Вашурина Н.А. о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В силу ст.1106 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п.1 ст.972 Гражданского кодекса РФ).
П.4.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что основанием для проведения расчетов признается подписание согласия на приобретение недвижимости, подписание соглашения об условиях и порядке совершения купли- продажи недвижимого имущества или факт совершения сделки. Размер вознаграждения агента по каждому объекту составляет в случае покупки- .......% от его стоимости, в случае перехода права собственности иным способом- .......% от стоимости предмета сделки. Размер агентского вознаграждения, рассчитанного на основании п.4.1, не является окончательным и может быть пересмотрен в дополнительных соглашениях к настоящему договору. При этом размер агентского вознаграждения не должен составлять сумму менее ХХХ руб.
Сумма вознаграждения за проделанный объем работы между ООО «Единая служба недвижимости», от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала П.Н.Н., и Вашуриным Н.А. была определена в согласии на приобретение объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, и составляет ХХХ руб.
По распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вашурин Н.А. передал ООО «Единая служба недвижимости» ХХХ руб. и ХХХ руб. соответственно, всего ХХХ руб.
П.1 ст.978 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Как указано выше, ООО «Единая служба недвижимости» было положено вознаграждение соразмерно выполненной им работе в сумме ХХХ руб., из которых Вашурин Н.А. оплатил ХХХ руб., то с последнего надлежит взыскать в пользу первого оставшуюся сумму вознаграждения в размере ХХХ руб. Доводы представителя ответчика ООО «Единая служба недвижимости» Маткова В.Г. о том, что оплаченные истцом ХХХ руб. не относятся к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную оценку обстоятельств, кроме того, опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства в размере ХХХ руб. были переданы для оформления ипотечного кредита на квартиру № в доме № по ул.<адрес>, а поскольку на ответчике лежала обязанность содействовать в совершении сделки купли- продажи указанного жилого помещения (п.1.1 агентского договора), то действия по оформлению ипотеки входят в объем обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части встречные исковые требования ООО «Единая служба недвижимости» удовлетворению не подлежат на основании изложенного.
Требования Вашурина Н.А. о взыскании с ООО «Единая служба недвижимости» суммы убытков и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению за их необоснованностью, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о наложении на ответчика штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Единая служба недвижимости» надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ХХХ руб., так как исковые требования Вашурина Н.А., обратившегося в суд за защитой своих прав, как потребителя, в силу чего он был освобожден от уплаты госпошлины (ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей), удовлетворены в части расторжения агентского договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, подпункту 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Вашурина Н.А. надлежит взыскать в пользу ООО «Единая служба недвижимости» госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.
Руководствуясь абзацем 3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 15 сентября 2010 года отменить, принять новое решение:
Исковые требования Вашурина Н.А. и встречные исковые требования ООО «Единая служба недвижимости» удовлетворить частично.
Расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вашуриным Н.А. и ООО «Единая служба недвижимости».
В удовлетворении остальной части исковых требований Вашурину Н.А. отказать.
Взыскать с Вашурина Н.А. в пользу ООО «Единая служба недвижимости» сумму задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «Единая служба недвижимости» отказать.
Взыскать с ООО «Единая служба недвижимости» госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ХХХ руб.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина