АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
22 декабря 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Лазарева Н.А. - Мельникова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лазарева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносила» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Техносила» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика в магазине <данные изъяты> в г.Бийске USB модем комплект <данные изъяты> за Хруб. для работы с оператором связи <данные изъяты>. Данный товар был предложен истцу продавцом магазина, который заверил, что модем будет работать в сети <данные изъяты>. Однако, после подключения модема ноутбук истца не работал в сети <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с устной претензией, где ему пояснили, что в настоящее время модемов <данные изъяты> в продаже не имеется, а приобретенный истцом модем не работает с оператором <данные изъяты> из-за неправильного соединения с компьютером. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи модема в связи с отсутствием у ответчика нужного истцу товара. При приеме претензии сотрудники магазина предприняли попытки настройки ноутбука истца для работы с модемом <данные изъяты> в сети <данные изъяты>, однако, модем в сети <данные изъяты> не работал. Продавцы магазина заверили истца, что вызовут сотрудника фирмы <данные изъяты> для настройки модема и пригласят истца приехать с его ноутбуком. До настоящего времени предложений явиться для настройки модема от ответчика не поступило.
С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор купли-продажи USB модема комплект <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу стоимость USB модема комплект <данные изъяты> в размере Хруб., неустойку за нарушение сроков исполнения претензии в размере Хруб., компенсацию морального вреда в размере Хруб., судебные расходы в сумме Хруб., в том числе: расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя - Хруб., первоначальная консультация - Хруб., составление письменной претензии на товар - Хруб., транспортные расходы - Хруб., почтовые расходы - Хруб., расходы на составление искового заявления и подготовку пакета документов в суд - Хруб., составление уточненного искового заявления - Хруб., представительство в суде - Хруб.
В письменных возражениях на иск ответчик ООО «Техносила» не оспаривал факт продажи истцу ДД.ММ.ГГГГ USB модема комплект <данные изъяты> по цене Хруб., а также получения претензии от истца ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик с иском не согласился, указывает на то, что истцу был продан товар надлежащего качества, данный товар предназначен для работы в сети <данные изъяты>, о чем имелась соответствующая информация на упаковке. Таким образом, истец на момент покупки обладал всей необходимой информацией, в связи с чем его исковые требования ответчик находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме. При этом мировой судья исходил из того, что истцу был продан товар надлежащего качества, товар соответствует заключенному договору, информация о товаре была предоставлена истцу вместе с товаром.
Истец с данным решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что по делу уже выносилось заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое было отменено по формальным основаниям на основании заявления ответчика. Ответчик не принимал участия ни при первом, ни при повторном рассмотрении дела, не представил доказательств в обоснование своих возражений по иску. Судом не была дана оценка показаниям истца, свидетеля и представителя истца, которые были непосредственными очевидцами происходивших между истцом и ответчиком событий; не дана надлежащая оценка действиям ответчика, выразившимся в попытке ответчика адаптировать модем к работе в сети <данные изъяты>, обещании пригласить специалиста формы сотовой связи.
В судебном заседании представитель истца Мельников С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения. Истец в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе.
Ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу Лазарева Н.А. в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Н.А. приобрел у ответчика в магазине <данные изъяты> в г.Бийске USB модем комплект <данные изъяты> за Хруб. для работы с оператором связи <данные изъяты>. Указанный товар был предложен истцу продавцом магазина, который заверил, что модем будет работать в сети <данные изъяты>. Однако, при подключении истцом модема к ноутбуку выяснилось, что работа в сети <данные изъяты> невозможна. При устном обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в магазине пояснили, что в продаже отсутствуют модемы, непосредственно предназначенные для работы в сети <данные изъяты>, а приобретенный истцом модем не работает в сети <данные изъяты> из-за неправильного подключения его истцом к компьютеру. При этом продавцом была предпринята попытка подключить модем к компьютеру для работы в сети <данные изъяты>, что также не дало положительного результата. С учетом данного обстоятельства истец был заверен продавцом в том, что для консультации будет приглашен специалист, в связи с чем истца пригласят с его компьютером для подключения модема. Поскольку такого приглашения не поступило, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст.12 названного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В судебном заседании установлено, что истец намеревался приобрести модем, который будет работать в сети <данные изъяты>. Покупка USB модема комплект <данные изъяты> была совершена истцом потому, что продавец ответчика уверил истца в том, что данный модем будет работать в сети <данные изъяты>. То есть, истцу изначально была предоставлена ошибочная информация.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Б., а также представителя истца Мельникова С.В. <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ вместе с Лазаревым Н.А. лично ездили в магазин <данные изъяты> для передачи претензии, и в присутствии которых продавцы попытались адаптировать модем к ноутбуку Лазарева, а после того, как это у них не получилось, объяснили это тем, что адаптировать модем не позволяет программное обеспечение компьютера Лазарева, и обещали вызвать представителя <данные изъяты>».
В связи с этим не имеет правового значения то обстоятельство, что на упаковке модема были указаны его характеристики для работы в сети «Билайн».
В силу положений ст.18 Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
USB модем является периферийным устройством компьютера и относится к технически сложным товарам.
Поскольку отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы заявлено истцом в течение срока, установленного ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», то требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, а также о взыскании с ответчика в пользу истцу стоимости товара в размере Хруб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. Соответственно, срок исполнения требований потребителя заканчивался ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
Поскольку срок исполнения требований истца ответчиком нарушен, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за 83 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного искового заявления). Размер неустойки составит Хруб.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина продавца установлена, то требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Хруб.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу истца присуждена сумма <данные изъяты>, то с ООО «Техносила» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере Хруб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Лазаревым Н.А. понесены расходы на оплату нотариального оформления доверенности представителя в размере Хруб., транспортные расходы в размере Хруб., почтовые расходы в размере Хруб., а всего - Хруб. Данные расходы подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми и разумными, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме Хруб. (консультация - Хруб., составление претензии - Хруб., составление искового заявления - Хруб., составление уточненного искового заявления - Хруб., представительство в суде - Хруб.). Данные расходы подтверждаются квитанциями об оплате.
По мнению суда, разумность пределов означает соотносимость судебных расходов с размером предмета иска и предполагает, что размер судебных расходов не должен значительно превышать размер требований. Поскольку в пользу истца взыскана денежная сумма в размере Хруб., то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Хруб.; данную сумму суд находит разумной.
В силу ст.328, ч.2 ст.327, абзаца третьего ст.328 ГПК РФ при отмене судебного постановления в апелляционной инстанции дело принимается апелляционной инстанцией к своему производству для рассмотрения по существу и принятия решения.
Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить частично: расторгнуть договор купли-продажи USB модема комплект <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость указанного товара в размере Хруб., неустойку в размере Хруб., компенсацию морального вреда в размере Хруб., судебные расходы в размере Хруб., расходы на оплату услуг представителя Хруб., а всего - Хруб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лазареву Н.А. отказать.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере Хруб. (Хруб. - за требование о взыскании материального вреда, Хруб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.327, абзацем третьим ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя истца Лазарева Н.А. - Мельникова С.В. удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лазарева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносила» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи USB модема комплект <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лазаревым Н.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Техносила».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносила» в пользу Лазарева Н.А. стоимость USB модема комплект <данные изъяты> в размере Хруб., неустойку в размере Хруб., компенсацию морального вреда в размере Хруб., судебные расходы в размере Хруб., расходы на оплату услуг представителя Хруб., а всего - Хруб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лазареву Н.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносила» в доход городского округа муниципального образования Город Бийск штраф в размере Хруб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносила» в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере Хруб.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.