Дело №11-145/2010
Мировой судья судебного участка №2 г.Бийска Ступина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
20 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по иску названного учреждения к Сидельниковой Н.Л. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Бийска с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик Сидельникова Н.Л. до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем несла обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. За 2009г. ответчиком не были уплачены страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме Хруб., в связи с чем на указанную сумму истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Хруб. Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика в пользу Пенсионного фонда РФ.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе были удовлетворены частично: с ответчика Сидельниковой Н.Л. в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ взыскана сумма страхового взноса в размере Хруб., государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Город Бийск, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Представитель истца не согласился с постановленным решением, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просил отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы пени.
В судебном заседании представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе по доверенности Бурнашов И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что требование налогоплательщику было направленно почтовой связью, что является надлежащим извещением о неуплаченной сумме страховых взносов, а вывод суда о том, что отсутствие письменной расписки ответчицы в получении требования об уплате является основанием для освобождения ответчицы от уплаты пени, несостоятелен, т.к. противоречит закону.
Ответчик Сидельникова Н.Л. в судебном заседании пояснила о том, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку извещения о наличии у нее неуплаченной суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ почтовой связью не получала, не имеет возможности выплачивать задолженность в связи с тем, что является пенсионером.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям:
При рассмотрении дела были установлены следующие его фактические обстоятельства.
Ответчик Сидельникова Н.Л. являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик Сидельникова Н.Л., являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, была обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением указанных взносов (ст.ст.6, 14 ФЗ).
С учетом норм ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», постановления Правительства РФ №799 от 27.10.2008г. «О стоимости страхового года на 2009 год», мировой судья пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по уплате страховых взносов за 2009г. в сумме Хруб, поскольку обязанность по уплате указанных взносов в виде фиксированного платежа прямо предусмотрена действующим законодательством и не ставится им в зависимость от фактического осуществления плательщиком предпринимательской деятельности или его материального положения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, требование об уплате недоимки по страховым взносам ответчику Сидельниковой Н.Л. было направлено истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего реестра.
Согласно ст.60 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в порядке, установленном указанным ФЗ.
В силу ст.25 ФЗ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
Согласно ст.22 ФЗ, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Таким образом, в силу прямого указания закона, направленное истцом требование считалось полученным ответчиком в марте 2010г.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы пени также подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене в полном объеме с вынесением нового решения.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным понизить размер взыскиваемых с ответчика пени в сумме Хруб. до Хруб., поскольку указанная истцом сумма пени, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, кроме того, суд принимает во внимание имущественное и семейное положение ответчика. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме Хруб. с применением положений ст.96 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе к Сидельниковой Н.Л. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с Сидельниковой Н.Л. в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации страховой взнос в виде фиксированного платежа за 2009г. в сумме Хруб., пени на страховые взносы в размере Хруб., а всего - Хруб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе отказать.
Взыскать с Сидельниковой Н.Л. в доход муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере Хруб.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.