Мировой судья судебного участка N <адрес> Виноградов А.Р.
Дело № 11-121/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: О.И. Иванниковой,
при секретаре: Т.А. Голубевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сигарева Т.Г. на определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата о восстановлении ООО «УК Центральная» срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Центральная» . обратилось к мировому судье судебного участка N <адрес> с иском к Сигарева Т.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого дома, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Представитель истца ООО «УК Центральная» просил взыскать с ответчика Сигарева Т.Г. в пользу ООО «УК Центральная» сумму задолженности за период с дата по дата в размере . руб. . коп., пени с дата по дата в размере . руб. . коп., сумму пени с дата по день фактической оплаты задолженности включительно, государственную пошлину в возврат.
При уточнении исковых требований представитель истца просил дополнительно взыскать с Сигарева Т.Г. задолженность по капитальному ремонту в размере . руб. . коп.
Определением мирового судьи от дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен супруг ответчика Сигарева Т.Г. Сигарев А.А.
Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата исковые требования ООО «УК Центральная» были удовлетворены частично, с ответчика Сигарева Т.Г. в пользу ООО «УК Центральная взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение за период с дата по дата в размере . руб. . коп.; пени с дата по дата в размере . руб. . коп., а с дата по день фактической оплаты включительно; задолженность по капитальному ремонту в размере . руб. . коп., государственная пошлина в размере . руб. . коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, в удовлетворении исковых требований к ответчику Сигарев А.А. мировым судьей было отказано.
Стороны - истец ООО «УК Центральная», ответчик Сигарева Т.Г., не согласилась с постановленным решением, обратились с апелляционными жалобами на него.
Представитель истца ООО «УК Центральная» обратился также с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с получением копии решения мирового судьи от дата дата.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата срок на подачу апелляционной жалобы истцу был восстановлен.
Ответчик Сигарева Т.Г., не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой на него, в обоснование которой указала на то, что оснований для восстановления процессуального срока истцу не имелось.
Представитель истца ООО «УК Центральная» представил возражения на частную жалобу ответчика, указывая на то, что в определенный судом срок получения решения дата оно не было вручено обратившемуся за ним представителю истца Кремер Е.А., решение было получено истцом почтовой связью дата и обжаловано в течение 10 дней от даты получения.
Ответчик Сигарев А.А., представитель ответчика Сигарева Т.Г. - Тоболкина З.Б., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы ответчика Сигарева Т.Г. поддержали, просили отменить оспариваемое определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата по основаниям, изложенным в частной жалобе. Кроме того, просили учесть, что податель апелляционной жалобы является юридическим лицом, представитель которого присутствовал в судебном заседании дата, а потому знал о сути оспариваемого решения. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата о восстановлении срока для апелляционного обжалования.
Ответчик Сигарева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, что не препятствует судебному разбирательству в её отсутствие с участием представителя подателя частной жалобы - Тоболкина З.Б.
В судебном заседании представители истца ООО «УК Центральная» по доверенности Кремер Е.А., Николенко М.В. доводы, указанные в возражении на частную жалобу, поддержали, просили определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата без изменения, а частной жалобы ответчика Сигарева Т.Г. на указанное определение - без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании были установлены следующие фактические обстоятельства.
дата мировым судьей судебного участка N <адрес> было постановлено решение по делу по иску ООО «УК Центральная» к Сигаревым Т.Г., А.А. о взыскании задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт дома. Представитель истца участвовал в судебном заседании дата.
Указанное решение в полном объеме было изготовлено дата и получено истцом ООО «УК Центральная» дата, что подтверждается почтовым уведомлением.
Апелляционная жалоба на указанное решение поступила мировому судье судебного участка N <адрес> от истца ООО «УК Центральная» дата, то есть в десятидневный срок с момента получения истцом копии решения почтовой связью с учетом требований ч.2 ст. 108 ГПК РФ.
Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата истекал дата.
Учитывая то обстоятельство, что процессуальный срок был пропущен заявителем ООО «УК Центральная» незначительно - на 4 дня, а также позднее вручение представителю истца копии мотивированного решения, исходя из принципа добросовестности стороны, поскольку не доказано иное, суд находит уважительными причины пропуска ООО «УК Центральная» срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, в связи с чем пропущенный истцом срок подлежал восстановлению.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу об оставлении без изменения определения мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата по иску ООО «УК Центральная» к Сигаревым Т.Г., А.А. о взыскании задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт дома, частной жалобы на указанное определение - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата о восстановлении ООО «УК Центральная» срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата оставить без изменения, а частную жалобу Сигарева Т.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.И. Иванникова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а