№11-12/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Сухаревой С.А.,
при секретаре Лузгиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО МДМ «Банк» на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО МДМ «Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №4 г.Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малахова РС в пользу ОАО МДМ «Банк» задолженности по кредитному договору от Д.М.Г. в сумме <деньги> в том числе задолженность по основному денежному долгу - <деньги>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <деньги> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <деньги>, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <деньги>.
Д.М.Г. определением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска в принятии данного заявления было отказано по основаниям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, в связи с чем заявитель обратился с частной жалобой на данное определение.
Представитель ОАО МДМ «Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
В судебном заседании установлено, что МДМ «Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Малахова РС в пользу ОАО МДМ «Банк» задолженности по кредитному договору от Д.М.Г. в сумме <деньги>. в том числе задолженность по основному денежному долгу - <деньги>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <деньги> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <деньги>., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <деньги>.
Из представленного кредитного договора <номер> от Д.М.Г. усматриваются обязательства, принятые на себя Малаховым Р.С., однако требования о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не может быть расценено, как бесспорное, так как противоречит сложившейся практике в сфере кредитных правоотношений. С связи с чем указанное требование не подпадает под действие ст.122 ГПК РФ и предполагает наличие гражданско -правового спора, поэтому из представленных документов усматривается спор о праве.
В силу п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем частную жалобу ОАО МДМ «Банк» следует оставить без удовлетворения, а определение от Д.М.Г. без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 -335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска от Д.М.Г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
оставить без изменения, частную жалобу ОАО МДМ «Банк» - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А.Сухарева