Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Васюков Е.В.
Дело № 11-9/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Сухаревой С.А.,
при секретаре: Лузгиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО СК «Ростра» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Деревнина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра», в лице Алтайского филиала, Кискину БВ, ГУВД по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Алтайскому краю о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный в результате ДТП ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в сумме <деньги>., судебные расходы в размере - <деньги>
В обоснование исковых требований указывала, что Д.М.Г. около 18 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки ........ под управлением Иванова К.А., принадлежащего ГУВД по Алтайскому краю, и автомобиля ........, под управлением Деревнина А.Е., принадлежащем на праве собственности истцу.
Из служебного автомобиля ........, двигавшегося по ........, начал вываливаться Кискин Б.В., находившийся в автомобиле в качестве пассажира /лица принудительно доставляемого для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками милиции на патрульном автомобиле/, в состоянии алкогольного опьянения и ударил головой проезжающий мимо во встречном направлении автомобиль ........, причинив повреждения данному автомобилю и материальный ущерб собственнику транспортного средства в сумме в размере <деньги>.
На обращение истца в филиал ОАО СК «Ростра», страховщика по ОСАГО гражданской ответственности владельца автомобиля Д.М.Г. Деревниной Н.А. был получен письменный отказ от Д.М.Г. в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в связи с тем, что убытки от повреждениятранспортного средства наступили не вследствие действий водителя Иванова К.А., а пешехода Кискина Б.В., в силу чего событие не относится к страховому случаю.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от Д.М.Г. исковые требования Деревниной Н.А. были удовлетворены частично. Взыскано с ОАО СК «Ростра», в лице Алтайского филиала в пользу Деревниной Н.А. <деньги> сумма ущерба, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, <деньги>. сумма госпошлины в возврат, <деньги>. расходы на оплату услуг представителя. Взыскано с ОАО СК «Ростра», в лице Алтайского филиала в доход бюджета муниципального образования «Город Бийск» сумму недоплаченной истцом госпошлины в размере <деньги>. В удовлетворении заявленных истцом требований к ответчикам Кискину БВ, ГУВД по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Алтайскому краю - отказано.
Ответчик ОАО СК «Ростра», в лице филиала в г.Барнауле не согласилось с постановленным решением, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит изменить указанное решение удовлетворить требования Деревниной Н.А. взыскать ущерб с Кискина Б.В.
В обоснование требований об изменнени решения суда податель жалобы указывает на то, что разрешая дело мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Поскольку убытки от повреждения, принадлежащего истцу ТС, наступили не вследствие действий водителя Иванова К.А., а другого лица - пассажира Кискина Б.В., произошедшее событие не относится к страховому случаю (отсутствует вина, противоправность и причинная связь между действиями и наступившими последствиями владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована). Причиной возникновения ущерба у истицы послужили действия пассажира Кискина, гражданскую ответственность которого ОАО СК «Ростра» не страховало, выразившиеся в открывании во время движения двери (нарушение п.5.1 ПДД), на которые владелец транспортного средства ........ повлиять не мог. В связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, в силу положений ст.1 Закона, ст.929 ГК РФ правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований с ОАО СК «Ростра» отсутствуют.
Истец Деревнина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд не располагает данными о том, что неявка истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Дроздов К.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержал, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ОАО СК «Ростра», в лице Алтайского филиала, ответчик Кискин Б.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Министерство финансов РФ, в лице УФК по Алтайскому краю Курбатова М.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержала, считает, что решение вынесено с соблюдением норм закона, поэтому требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Третье лицо Иванов К.А. в судебном заседании разрешение доводов апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика Министерство финансов РФ, в лице УФК по Алтайскому краю, третье лицо Иванова К.А. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от Д.М.Г. без изменения, по следующим основаниям:
При постановлении обжалуемого решения мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, правильно определены и применены материальный и процессуальный законы.
Как установлено в судебном заседании, что материальный ущерб истцу был причинен в результате дорожно - транспортного происшествия, при котором вываливающийся из служебного автомобиля милиции /пассажир, а не пешеход/ Кискин Б.В., принудительно доставляемый сотрудниками милиции в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ударился головой о левую сторону /переднее левое крыло левая дверь/ встречного автомобиля .........
Поскольку основанием рассматриваемого дела является внедоговорное причинение вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП, при разрешении рассматриваемого спора подлежат применению нормы ГК РФ /глава 59 Обязательства вследствие причинения вреда/, а так же, нормы ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности ; транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как в судебном заседании установлено, что в процессе ДТП произошел не наезд на пешехода /человека находящегося на проезжей части дороги в момент удара/, а столкновение автомобиля ........ с вываливающимся из задней левой двери встречного автомобиля ........, являющегося пассажиром /принадлежностью встречного автомобиля ......../, Кискина Б.В., лица задержанного и принудительно доставляемого сотрудниками милиции в наркологический диспансер, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на специализированном служебном транспорте.
В соответствии с положением п. 162 «Приказа МВД РФ от 29.01.2008 № 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, «при посадке задерживаемых в автомобиль патрульные должны принимать меры предосторожности, исключающие возможность нанесения травм этим лицам,. .. проверять состояние замков-запоров и надежность закрытия дверей автомобиля.
Согласно заключению служебной проверки за нарушение п. 157 приказа МВД РФ № 80 от 29.01.2008 г., выразившегося в не обеспечении безопасности при доставлении задержанного Кискина Б.В., командир отделения моторизованного взвода роты патрульно - постовой службы УВД по г. Бийску, старший сержант милиции ЛОВ подвергнут наказанию в виде лишения квартальной премии, что свидетельствует о признании вины сотрудников милиции.
На основании изложенного, суд не принимает доводы ОАО СК «Ростра», в лице Алтайского филиала изложенные в апелляционной жалобе о том, что не является страховым случаем, что Кискин Б.В. в момент удара с автомобилем ........ являлся пешеходом, поскольку незаконные действия собственника, способствовали совершению ДТП.
В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц ; при использовании транспортных средств. Данной обязанности владельцев транспортных средств корреспондируется обязанность, страховщика по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.В соответствие с п. 77 Правил споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
Ч.2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор /потерпевший участник ДТП/, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истребуемая истцом сумма, не превышает <деньги>.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ........ застрахована в ОАО СК «Ростра» (полис <номер> без ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответственность которых застрахована/, рассматриваемое ДТП /страховой случай/ произошло в период действия договора обязательного страхования, обстоятельств предусмотренных п.п. 8-9 Правил страхования гражданской ответственности, при которых отсутствует страховой случай, при разрешении настоящего дела судом не установлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от Д.М.Г., оставлении решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от Д.М.Г. без изменения, а апелляционной жалобы ОАО СК «Ростра», в лице Алтайского филиала- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от Д.М.Г. по иску ОАО СК «Ростра» в лице Алтайского филиала к Кискину БВ, ГУВД по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК «Ростра» в лице Алтайского филиала - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А.Сухарева