Мировой судья судебного участка № 3 г.Бийска Е.В.Васюков
Дело № 11-150/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Н.Г.Татарниковой,
при секретаре И.Е.Родионове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тырышкина П.К. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Е.В.Васюкова от 15 октября 2010 года об оставлении искового заявления Тырышкина П.К. к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании денежных сумм без движения,
УСТАНОВИЛ:
число месяц год мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска было вынесено определение об оставлении искового заявления Тырышкина П.К. к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании денежных сумм без движения. В обоснование оставления данного заявления без движения мировой судья указал на нарушение требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Истцу предложено приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо свидетельствующий о возможности освобождения от уплаты госпошлины; приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, указать цену иска, предоставить расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом.
Заявитель не согласился с данным определением, подал на него частную жалобу, ссылаясь на незаконность принятого судебного постановления.
В судебном заседании Тырышкин П.К. на удовлетворении доводов частной жалобы настаивал. Ссылался на то, что, поскольку его требования основаны на нормах Закона «О защите прав потребителей», он освобождается от уплаты госпошлины в связи с подачей указанного иска, кроме того, просил учесть то обстоятельство, что Тырышкин П.К. является инвалидом.
Изучив представленные материалы, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из представленных материалов усматривается, что Тырышкин П.К. обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска с иском к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании недоплаченной суммы в размере х рубля, компенсации морального вреда в размере х рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от число месяц год исковое заявление Тырышкина П.К. было оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков в срок до число месяц год. Истцу было предложено уточнить наименование ответчика, указав таковым юридическое лицо, филиалом которого является «Бийскмежрайгаз», а также адрес юридического лица; приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо свидетельствующий о возможности освобождения от уплаты госпошлины; приложить копию решения суда, на которое ссылается Тырышкин П.К. как на основание заявленных требований; обосновать размер и основания взыскания суммы компенсации морального вреда.
Тырышкиным П.К. была подана частная жалоба на указанное определение.
Определением Восточного районного суда г.Бийска от число месяц год определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от число месяц год об оставлении искового заявления Тырышкина П.К. к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании денежных сумм в части оставления без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо основания для освобождения от уплаты государственной оставлено без изменения.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от число месяц год об оставлении искового заявления Тырышкина П.К. к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании денежных сумм отменено, дело возвращено на стадию принятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Так, согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Поскольку из текста искового заявления Тырышкина П.К. не усматривается то, что спор вытекает из правоотношений по защите прав потребителей, мировой судья обоснованно оставил исковое заявление Тырышкина П.К. без движения в связи с тем, что истцом не представлен документ об уплате госпошлины в размере х рублей, либо свидетельствующий о возможности освобождения от уплаты указанного платежа, отсутствует ходатайство об отсрочке (рассрочке) в оплате госпошлины.
В соответствии с п.5 ст.131 ГПК РФ в тексте искового заявления должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В связи с чем, мировым судьей обоснованно в оспариваемом определении указано на то, что основанием заявленного Тырышкиным П.К. требования указано то обстоятельство, что ответчик недоплатил ему 1 034 руб., но вместе с тем, доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а именно наличие у ответчика обязанности произвести доплату истцу названной суммы в исковом заявлении не указано, поскольку указанное в исковом заявлении решение Восточного районного суда г.Бийска от число месяц год обязывало ответчика произвести перерасчет суммы начисленной оплаты, а не выплату ее истцу в денежной форме.
Кроме того, согласно п.6 ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, а к исковому заявлению прилагаться расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом. В нарушение указанных требований истцом не указана цена иска, отсутствует расчет взыскиваемой денежной суммы, на что обоснованно указано мировым судьей при вынесении определения об оставлении заявления без движения от число месяц год.
число месяц год мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска уже выносилось решение по иску Тырышкина П.К. к ОАО «Алтайкрайгазсервис» в лице филиала «Бийскмежрайгаз» о взыскании денежной суммы переплаты за потребленный газ по гражданскому делу №, в соответствии с которым с ответчика было взыскано х руб. х коп. Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления мировому судье не указано о том, что речь идет об иных правоотношениях, ином предмете иска, что необходимо в целях принятия иска к производству суда, так как повторное рассмотрение спора между теми же лицами, по тем же обстоятельствам законом недопустимо.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от число месяц год об оставлении искового заявления Тырышкина П.К. к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании денежных сумм в части оставления без движения, без изменения.
При этом, оставление искового заявления без движения не означает отказ мирового судьи от принятия данного иска к своему производству, а является основанием для предоставления истцу дополнительного времени для устранения недостатков иска.
Руководствуясь абзацами 2, 3 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края Е.В. Васюкова от число месяц год об оставлении без движения заявления Тырышкина П.К. к филиалу «Бийскмежрайгаз» о взыскании денежных сумм - оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Тырышкина П.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Г.Татарникова