Мировой судья судебного участка №2 г.Бийска Ступина О.В.
Дело № 11-6/2011
АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Н.Г. Татарниковой
при секретаре: Т.Г. Рязановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Венюковой Р.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Ступиной О.В. от число месяц год,
У С Т А Н О В И Л
Бычков В.А. обратился с иском к Венюковой Р.Ю. к мировому судье судебного участка №2 г.Бийска о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 от число месяц год было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бычкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу число месяц год
Для оказания юридической помощи и защиты от обвинения, Бычковым В.А. было заключено соглашение с адвокатом Даньшиной О.П., за услуги которой, в кассу адвокатской конторы им было оплачено х рублей.
В исковом заявлении Бычков В.А. просил взыскать с Венюковой Р.Ю. судебные расходы, выплаченные им за оказание юридической помощи в сумме х рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Ступиной О.В. от число месяц год исковые требования Бычкова В.А. удовлетворены частично, с ответчика Венюковой Р.Ю. в пользу Бычкова В.А. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме х рублей.
На указанное решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Ступиной О.В. ответчиком Венюковой Р.Ю. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от число месяц год, и вынесении нового судебного акта.
В обоснование доводов жалобы Венюкова Р.Ю. указала на то, что при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В мотивированной части решения при обосновании мотивов удовлетворения иска судья ссылалась на Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края от число месяц год Указанное Постановление определяет порядок оплаты услуг адвоката. В том числе учитывается категория дела, количество и длительность судебных заседаний, объема выполненной работы защитником.
Исходя из вышеуказанных требований ответчик считает взысканную сумму явно завышенной, при определении суммы, подлежащей взысканию, мировым судьей нарушен принцип разумности и справедливости. Так, по делу было проведено 6 заседаний, из них в 2-х заседаниях адвокат не присутствовала. Категория рассматриваемого дела не относится к категории сложных дел, продолжительность состоявшихся судебных заседания составляла не более 5 минут, поскольку они откладывались для истребования дополнительных сведений, а адвокат просто присутствовала при проведении процессуальных действий. Кроме того, сам факт оправдания обвиняемого был связан не с высококвалифицированной работой адвоката, а в связи с тем, что частный обвинитель утратила интерес к делу и решила не привлекать к уголовной ответственности обвиняемого.
Сумма, оплаченная адвокату за ознакомление с материалами дела явно завышена, поскольку на момент ознакомления дело состояло не более, чем из трех листов.
Истец Бычков В.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение мирового судьи судебного участка №2 от число месяц год без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на то, что принцип разумности и справедливости предусмотрен при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов при оказании юридической помощи по гражданским делам. Оплата услуг адвоката Даньшиной О.П. произведена с учетом требований постановления Совета адвокатской палата Алтайского края и назначенная сумма за каждый день судебного заседания- это минимальная ставка, предусмотренная данным постановлением. Представление доказательств по делам частного обвинения- обязанность частного обвинителя и неоднократный перенос судебных заседания происходил по вине частного обвинителя, который своевременно, к назначенному дню судебного заседания не мог представить необходимых доказательств и заявлял ходатайства об отложении.
Бычков В.А. также в своих возражениях не согласился с оценкой качества работы адвоката Даньшиной О.П., поскольку именно позиция адвоката по делу и вынудила Венюкову Р.Ю. отказаться от бесперспективного обвинения в отношении него.
В судебном заседании ответчик и податель жалобы Венюкова Р.Ю., представитель ответчика по доверенности Тоболкина З.Б. настаивали на доводах жалобы, просили суд отменить решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска и вынести новый судебный акт.
Истец Бычков В.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от число месяц год без изменения, по следующим основаниям.
При постановлении обжалуемого решения мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска были правильно определены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, которым соответствуют выводы суда.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1,ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В силу ч.9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
В силу п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В силу ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя также возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 г.Бийска в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением от число месяц год мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска АК прекращено производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Венюковой Р.Ю.( ответчика по делу) о привлечении к уголовной ответственности Бычкова В.А.( истца по делу) по ч.1 ст. 130 УКРФ в связи с неявкой частного обвинителя, за отсутствием в деянии истца состава преступления.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Для защиты интересов истца им было заключено соглашение с защитником Даньшиной О.П., которой выплачено вознаграждение за участие в суде в общей сумме х рублей.
Защиту интересов истца при рассмотрении уголовного дела осуществлял защитник Даньшина О.П., с которой было заключено соглашение и выплачено вознаграждение за участие в количестве 4 судодней (число месяц год; число месяц год; число месяц год; число месяц год) в суде первой инстанции.
Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 г.Бийска и были подтверждены показаниями сторон, материалами дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции при определении суммы взыскиваемых судебных расходов был учтен принцип разумности и справедливости, исковые требования удовлетворены частично, с учетом категории дела, количества и длительности судебных заседаний, объема выполненной защитником работы, с ответчика в пользу истца взыскано х рублей, а не х рублей, как было заявлено истцом.
Таким образом, несостоятельна ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции был нарушен принцип разумности и справедливости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела имеются правовые основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, а сумма в х рублей является разумной.
Также несостоятельна ссылка подателя жалобы на то, что большая часть суммы, оплаченной Бычковым В.А., была оплачена за ознакомление с материалами дела, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно квитанциями к приходному кассовому ордеру и соглашениями об оказании юридических услуг, в которых указано, что суммы вносятся в счет оплаты ведения дела частного обвинения в суде по заявлению Венюковой Р.Ю. Ведение дела в суде, по мнению суда, включает весь комплекс процессуальных действий, связанных с рассмотрением конкретного дела, в том числе и ознакомление с материалами дела.
Не является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела тот факт, что производство по делу частного обвинения, по утверждению ответчика, было прекращено в связи с утратой интереса частного обвинителя к делу. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт прекращения уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, которые в своей совокупности подтвердили правомерность заявленных исковых требований.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, в связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от число месяц год, оставлении решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от число месяц год без изменения, а апелляционной жалобы Венюковой Р.Ю.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д ЕЛ И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска О.В. Ступиной от число месяц год по делу по иску Бычкова В.А. к Венюковой Р.Ю. о взыскании судебных расходов- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Венюковой Р.Ю.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Н.Г. Татарникова
-верно-
Судья: Н.Г. Татарникова