Мировой судья судебного участка № 2 г.Бийска Ступина О.В.
Дело № 11-26/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 09 декабря 2010 года по делу по иску МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Решетниковой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к Решетниковой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Решетниковой И.В. был заключен договор аренды № муниципального имущества: нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, в виде части торгового зала в магазине по ул.<адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью использования под торговлю. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в части площади арендуемого имущества, срока аренды и размера арендной платы. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик Решетникова И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, у нее образовалась задолженность по арендным платежам в размере ХХХ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере ХХХ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентам за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просил взыскать в доход бюджета муниципального образования Город Бийск.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 09 декабря 2010 года исковые требования МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» были удовлетворены частично: с Решетниковой И.В. в пользу муниципального образования Город Бийск взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., всего ХХХ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить в части взыскания пени за просрочку арендных платежей и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом требования обоснованы тем, что мировым судьей применен материальный закон, не подлежащий применению к данным правоотношениям.
В судебном заседании представитель МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по доверенности Стародубова Т.М. поддержала исковые требования, доводы апелляционной жалобы в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик Решетникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Решетников Е.А. с доводами апелляционной жалобы МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не согласился, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Стародубовой Т.М., представителя ответчика Решетникова Е.А., суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Решетниковой И.В. был заключен договор аренды № муниципального имущества: нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, в виде части торгового зала в магазине, который располагается на первом этаже нежилого двухэтажного здания по ул.<адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью использования под торговлю.
П.1.5 договора установлено, что имущество считается переданным с ДД.ММ.ГГГГ, сам договор имеет силу акта приема- передачи.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли в указанный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изменения относительно части площади переданного в аренду имущества: <.......> кв.м, срока аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера арендной платы.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Решетникова И.В. договорились о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п.5.1 договора.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, Решетникова И.В. надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не исполняла, в результате чего образовалась сумма задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., которая на день разрешения спора не была погашена. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости ее взыскания в доход бюджета муниципального образования Город Бийск.
Ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1).
Согласно п.4.1 Договора аренды стороны определили, что в случае невнесения арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила ХХХ руб.
Определяя размер пени, подлежащий взысканию с Решетниковой И.В. в доход бюджета муниципального образования Город Бийск, мировой судья применил положения ст.ст.393 и 395 Гражданского кодекса РФ, в результате чего она составила ХХХ руб.
По мнению истца, применение ст.393 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям является неправильным. С данными доводами суд апелляционной инстанции соглашается и полагает правильным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки с ХХХ руб. до ХХХ руб., произведенной мировым судьей, соответствует балансу интересов сторон. При этом суд принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него беремени.
В то же время ссылка мирового судьи в решении от ДД.ММ.ГГГГ на ст.393 Гражданского кодекса РФ не может повлечь отмену по существу правильного решения.
На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, с Решетниковой И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ХХХ руб. Данная сумма сторонами не оспаривается, и правомерно взыскана мировым судьей в доход бюджета муниципального образования Город Бийск.
Другие доводы жалобы судом во внимание не принимаются, так как направлены на иную оценку обстоятельства.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь абзацем 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина