Мировой судья судебного участка № 1 г.Бийска Шелиховская С.С.
Дело №11-22/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулевой С.А., Апекишевой Л.И., Польникова И.П,, Польниковой Л.М., Дерюгина А.В., Синяева Н.Г., Макеевой Ю.В., Поповой М.П., Чувасовой Т.Ю., Луенко Н.И., Григорьевой А.Е., Дробышева Ю.Б., Медведева Р.В., Медведевой М.Н,, Старцева Д.В., Старцевой Н.А., Бадулиной Н.Г., Суворовой М.Б., Казанцевой М.Е., Бердниковой М.А,, Бердниковой Е.В., Бердникова В.Е., Суриковой Т.В., Бердникова А.В., Ворошилова В.В., Ворошилова Е.Н., Лашутиной В.П., Афанасьевой Т.Н., Герклотц Г.П., Герклотц А.П., Черепанова А.И., Черепановой З.А., Вагенлейнер Н.И., Каренкиной С.И., Попова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 15 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Поштарь Ю.К., Алексеев С.И., Баклыков Е.Е., Рожнова М.В., Макарова В.Е., Копылова Л.Л., Шестакова Л.Н., Митрюшкина Л.П., Мхитарян С.С., Мхитарян Г.Г., Кузнецова Л.С. обратились в суд с иском к Кулевой С.А., Апекишевой Л.И., Польникову И.П., Польниковой Л.М., Дерюгину А.В., Синяеву Н.Г., Макеевой Ю.В., Поповой М.П., Чувасовой Т.Ю., Луенко Н.И., Григорьевой А.Е., Дробышеву Ю.Б., Медведеву Р.В., Медведевой М.Н., Старцеву Д.В., Старцевой Н.А., Бадулиной Н.Г., Суворовой М.Б., Казанцевой М.Е., Бердниковой М.А., Бердниковой Е.В., Бердникову В.Е., Суриковой Т.В., Бердникову А.В., Ворошилову В.В., Ворошилову Е.Н., Лашутиной В.П., Афанасьевой Т.Н., Герклотц Г.П., Герклотц А.П., Черепанову А.И., Черепановой З.А., Вагенлейнер Н.И., Каренкиной С.И., Попову А.И. об устранении препятствий в пользовании холодным водоснабжением.
В обоснование требований указывают, что им принадлежит ветка водопровода по пер.Красноярскому в г.Бийске, которая была проложена в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП г.Бийска «Водоканал» и согласованными с ответчиками. С ДД.ММ.ГГГГ года они не имеют возможности пользоваться холодным водоснабжением, поскольку в указанную дату было произведено отключение водопровода в виду аварии. Ответчики добровольно отказались произвести подключение к водопроводу, в результате чего нарушаются их права.
Просили обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании новой водопроводной веткой в точке подключения- водоразборная колонка, расположенная по ул.<адрес> на пересечении с пер.<адрес>, а именно: не препятствовать в подключении к новому водопроводу, проложенному ответчиками к точке подключения- водоразбрная колонка, расположенная по ул.<адрес> на пересечении с пер.<адрес>, а также не чинить препятствия в установке устройства вентиля и обратного клапана и других сопутствующих устройств и материалов для подачи холодной воды в точке подключения; обязать ответчиков оплатить стоимость врезки в размере ХХХ руб.. Взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме ХХХ руб. и госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 15 ноября 2010 года исковые требования Поштарь Ю.К., Алексеева С.И., Баклыкова Е.Е., Рожновой М.В., Макаровой В.Е., Копыловой Л.Л., Шестаковой Л.Н., Митрюшкиной Л.П., Мхитаряна С.С., Мхитарян Г.Г., Кузнецовой Л.С. удовлетворены частично: ответчики обязаны не чинить истцам препятствий в пользовании новой водопроводной веткой в точке подключения- водоразборная колонка, расположенная по ул.<адрес> на пересечении с пер.<адрес>, а именно: не препятствовать в подключении к новому водопроводу, проложенному Кулевой С.А., Апекишевой Л.И., Польниковым И.П., Польниковой Л.М., Дерюгиным А.В., Синяевым Н.Г., Макеевой Ю.В., Поповой М.П., Чувасовой Т.Ю., Луенко Н.И., Григорьевой А.Е., Дробышевым Ю.Б., Медведевым Р.В., Медведевой М.Н., Старцевым Д.В., Старцевой Н.А., Бадулиной Н.Г., Суворовой М.Б., Казанцевой М.Е., Бердниковой М.А., Бердниковой Е.В., Бердниковым В.Е., Суриковой Т.В., Бердниковым А.В., Ворошиловым В.В., Ворошиловым Е.Н., Лашутиной В.П., Афанасьевой Т.Н., Герклотц Г.П., Герклотц А.П., Черепановым А.И., Черепановой З.А., Вагенлейнер Н.И., Каренкиной С.И., Поповым А.И.; не чинить препятствий в установке устройства вентиля и обратного клапана и других сопутствующих устройств и материалов для подачи холодной воды Поштарь Ю.К., Алексееву С.И., Баклыкову Е.Е., Рожновой М.В., Макаровой В.Е., Копыловой Л.Л., Шестаковой Л.Н., Митрюшкиной Л.П., Мхитаряну С.С., Мхитарян Г.Г., Кузнецовой Л.С. Кроме того, с ответчиков в пользу Шестаковой Л.Н. взыскана госпошлина в возврат в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.: по 45 руб. 95 коп. с каждого. В остальной части иска отказано.
Ответчиками Кулевой С.А., Апекишевой Л.И., Польниковым И.П., Польниковой Л.М., Дерюгиным А.В., Синяевым Н.Г., Макеевой Ю.В., Поповой М.П., Чувасовой Т.Ю., Луенко Н.И., Григорьевой А.Е., Дробышевым Ю.Б., Медведевым Р.В., Медведевой М.Н., Старцевым Д.В., Старцевой Н.А., Бадулиной Н.Г., Суворовой М.Б., Казанцевой М.Е., Бердниковой М.А., Бердниковой Е.В., Бердниковым В.Е., Суриковой Т.В., Бердниковым А.В., Ворошиловым В.В., Ворошиловым Е.Н., Лашутиной В.П., Афанасьевой Т.Н., Герклотц Г.П., Герклотц А.П., Черепановым А.И., Черепановой З.А., Вагенлейнер Н.И., Каренкиной С.И., Поповым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой указывают на нарушение норм материального права, ссылаясь на то, что собственниками новой водопроводной ветки являются они, истцы не принимали участие в расходах на приобретение необходимых материалов для водопроводной сети и на ее прокладку, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, при разрешении спора не были привлечены к участию в деле владельцы дома № по пер.<адрес> и дома № по ул.<адрес>, которые также являются собственниками спорной водопроводной ветки.
Просили решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 15 ноября 2010 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истцы Пошрать Ю.К., Алексеев С.И., Макарова В.Е., Копылова Л.Л., Мхитарян С.С., Мхитарян Г.Г., Кузнецова Л.С., представитель истцов по устному ходатайству Макаров А.Г. поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласились. Просили решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков- без удовлетворения.
Ответчики Апекишева Л.И., Польников И.П., Польникова Л.М., Макеева Ю.В. в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, суду дали аналогичные пояснения. Просили решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 15 ноября 2010 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит решение мирового судьи от 15 ноября 2010 года подлежащим отмене в виду нарушения норм процессуального права.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение подачи холодной воды в виду утечки по ул.<адрес> При этом работниками МУП г.Бийска «Водоканал» была произведена откачка воды из колодца и отключение капиталки на пересечении ул.<адрес>- пер.<адрес>.
Согласно ордеру № МУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска» выдало ответчику Апекишевой Л.И. ордер на разрешение земляных работ по ремонту водопровода и выполнена исполнительная съемка сети водопровода по ул.<адрес>. Данный ордер послужил основанием для проведения ответчиками новой водопроводной ветки с точкой подключения в водоразборной колонке по ул.<адрес> на пересечении с пер.<адрес>. При этом водопроводная ветка с точкой подключения в водоразборной колонке по ул.<адрес>- пер.<адрес>, холодной водой из которой пользовались истцы, сохранена.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции из сообщения БГО ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» установлено, что собственником дома по ул.<адрес>/ пер.<адрес> был Котельников Л.И. Он умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются жена- Котельникова Л.П., и дочь- Ковина Т.Л. Согласно сообщению нотариуса Бийского нотариального округа Смокотниной И.А., данные лица обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и заведено наследственное дело.
Также в судебном заседании установлено, что право собственности на дом № по пер.<адрес> зарегистрировано за Редькиной Л.И., которая, согласно свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу Редькиной Л.И. заведено наследственное дело нотариусом Бийского нотариального округа Шипиловой Е.В. по заявлению наследника Шахова В.В.
П.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, дом № по ул.<адрес> принадлежит Котельниковой Л.И. и Ковиной Т.Л., а дом № по пер.<адрес>- Шахову В.В., независимо от того, что право собственности за ними не зарегистрировано в установленном порядке.
Из пояснений ответчиков установлено, что Котельникова Л.И., а также лица, проживающие в доме № по пер.<адрес>, принимали участие в расходах на проведение новой водопроводной ветки. Однако, в нарушение требований ст.ст.40, 43 ГПК РФ к участию в деле указанные лица не были привлечены.
Таким образом, мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание указанные нормы, а также Постановление Конституционного Суда РФ 21 апреля 2010 года №10-П, решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть разрешены судом апелляционной инстанции, так как мировым судьей допущены нарушения процессуальных норм, не позволяющих разрешить спор по существу.
Руководствуясь абзацем 3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 15 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Бийска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина