Мировой судья судебного участка № 2 г.Бийска Ступина О.В.
Дело №11-28/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 15 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» обратилось в суд с иском к Кузовлеву В.В. о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа и пени.
В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» он являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет. Однако, такие обязательства Кузовлевым В.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем недоимка составила ХХХ руб., а пени- ХХХ руб.
Просит взыскать с Кузовлева В.В. в пользу Пенсионного фонда РФ страховые взносы в виде фиксированного платежа за ....... год в сумме ХХХ руб., пени в сумме 1481 ХХХ руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 15 ноября 2010 года исковые требования ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» были удовлетворены частично: с Кузовлева В.В. в бюджет Пенсионного фонда РФ взысканы страховые взносы за ....... год в сумме ХХХ руб. и пени в сумме ХХХ руб., всего ХХХ руб., а также госпошлина в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в сумме ХХХ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 15 ноября 2010 года, в которой указывает на нарушение норм материального права и необоснованность уменьшения неустойки. Просит решение в части отказа во взыскании пени в сумме ХХХ руб. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд находит заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 15 ноября 2010 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании установлено, что ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» предъявило иск к Кузовлеву В.В., указав его место жительства: <адрес>. При рассмотрении дела мировым судьей ответчик извещался по указанному адресу, с которого судебное извещение было возвращено.
В силу ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Не смотря на то, что ответчик Кузовлев В.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, мировым судьей постановлено заочное решение.
В ходе апелляционного рассмотрения отдел адресно- справочной работы Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю, а также Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в г.Бийске представили сведения о том, что Кузовлев В.В. был зарегистрирован в г........ по ул.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно сообщению отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Кузовлев В.В. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по ул.<адрес>.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчика Кузовлева В.В. является квартира № в доме № по ул.<адрес>, по которому последний мировым судьей не извещался.
Кроме того, ст.28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» следовало обратиться с иском к мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровом Красноярского края, которому подсуден данный спор.
Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком- либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на определение прав и обязанностей при возникновении гражданско- правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности. Под подсудностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел, а также свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде.
Установление Конституцией права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела.
Принимая во внимание изложенное, дело по иску ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» к Кузовлеву В.В. о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа и пени было принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены заочного решения мирового судьи от 15 ноября 2010 года, что предусмотрено п.4 ч.1 ст.362, п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровом Красноярского края по месту жительства ответчика Кузовлева В.В.
Руководствуясь абзацем 3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 15 ноября 2010 года по делу по иску ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» к Кузовлеву В.В. о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа и пени отменить, дело передать по подсудности мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровом Красноярского края.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина