Мировой судья судебного участка № 2 г.Бийска Ступина О.В.
Дело № 11-32/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
15 марта 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 30 ноября 2010 года по делу по иску Володиной О.И. к МУП г.Бийска «Водоканал», ООО «БиКо- Центр», МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр» и МУП г.Бийска «Теплоэнергия» об исключении задолженности из лицевого счета и выдаче справки,
У С Т А Н О В И Л:
Володина О.И. обратилась в суд с иском к МУП г.Бийска «Водоканал», ООО «БиКо- Центр», МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр» и МУП г.Бийска «Теплоэнергия» об исключении задолженности из лицевого счета и выдаче справки.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж Володин Г.Ф. заключили договор купли- продажи квартиры № в доме № по ул.<адрес> с Мухановым И.И., Мухановой Н.В., Мухановым С.И. и Рыжковой А.И. В п.7 договора купли- продажи указано, что в случае обнаружения задолженности по оплате коммунальных услуг оплачивать их должен продавец. В настоящее время ответчики в лицевых счетах выставляют задолженность по оплате коммунальных услуг за Муханова И.И., Муханову Н.В., Муханова С.И., что является неправомерным и лишает ее возможности получить компенсацию стоимости коммунальных услуг за свою семью.
Просит обязать МУП г.Бийска «Водоканал», ООО «БиКо- Центр», МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр», МУП г.Бийска «Теплоэнерги» исключить задолженность из лицевого счета, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ООО «БиКо- Центр»- за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать выдать справку об отсутствии задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 30 ноября 2010 года исковые требования Володиной О.И. удовлетворены частично: ООО «БиКо- Центр» обязано исключить из начислений по лицевому счету Володиной О.И. по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумму начислений на Муханова И.И., Муханову Н.В., Муханова С.И., а также, при отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей за указанные периоды, выдать Володиной О.И. справку об отсутствии задолженности. ООО «БиКо- Центр», МУП г.Бийска «Водоканал», МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр», МУП г.Бийска «Теплоэнергия» обязаны исключить из начислений по лицевому счету на имя Володиной О.И. по оплате за предоставленные коммунальные услуги сумму начислений на Муханова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Муханову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, при отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей за указанные периоды, выдать Володиной О.И. справку об отсутствии задолженности. Взысканы с ООО «БиКо- Центр», МУП г.Бийска «Водоканал», МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр», МУП г.Бийска «Теплоэнергия» в пользу Володиной О.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ руб., а с каждого по ХХХ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчиков взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Бийск с каждого по ХХХ руб.
Ответчиком МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр» подана апелляционная жалоба, в которой указывает на нарушение норм материального права. Так, принятым решением ответчики обязаны исключить из начислений по лицевому счету Володиной О.И. оплату коммунальных услуг за Мухановых, однако начисление за услуги по содержанию и ремонту помещений, производимое ООО «БиКо- Центр» рассчитывается исходя из площади жилого помещения и не зависит от количества зарегистрированных в нем лиц. Аналогичным образом рассчитывается оплата за отопление жилого помещения, услуга по которому оказывается МУП «Теплоэнергия». Соответственно, снятие задолженности по указанным видам коммунальных услуг влечет необоснованные расходы для ответчиков.
Кроме того, при вынесении решения мировым судьей не принято во внимание, что МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» оказывает услуги по начислению и ведению базы платежей для юридических лиц, которые являются заказчиками, и не связано никакими отношениями с физическими лицами, кроме обязанности предоставить им услуги консультационно- информационного характера. Поэтому, МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» не является надлежащим ответчиком по делу.
Полагает, что решение суда в части возложения на ответчиков обязанности выдать Володиной О.И. справки об отсутствии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг является незаконным, так как у истца имеется задолженность на день разрешения спора в суде, в том числе образовавшаяся по ее вине.
Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 30 ноября 2010 года отменить.
В судебном заседании истец Володина О.И. поддержала в полном объеме свои исковые требования, не согласилась с доводами и требованиями апелляционной жалобы МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр», просила решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения.
Представитель истца- адвокат Алексеев С.Н., поддержал в полном объеме исковые требования Володиной О.И., не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр», просил решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения.
Ответчик- представитель МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр» по доверенности Ермилова Е.В. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, суду дала аналогичные пояснения. Просила решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 30 ноября 2010 года отменить.
Ответчик- представитель ООО «БиКо- Центр» по доверенности Канчер Л.А. суду пояснила, что поддерживает апелляционную жалобу МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр», суду дала аналогичные пояснения. Просила решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 30 ноября 2010 года отменить, в удовлетворении исковых требований Володиной О.И. отказать.
Ответчик- представитель МУП г.Бийска «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик- представитель МУП г.Бийска «Теплоэнергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Володин Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Муханов И.И., Муханова Н.В., Муханов С.И., Рыжкова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка данных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Володиной О.И., представителя истца Алексеева С.Н., представителей ответчиков Ермиловой Е.В., Канчер Л.А., суд находит решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 30 ноября 2010 года подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Володиной О.И., Володиным Г.В. и Мухановым И.И., Мухановой Н.В., Мухановым С.И., Рыжковой А.И. был заключен договор купли- продажи квартиры № в доме № по ул.<адрес>.
Право собственности Володиной О.И. и Володина Г.Ф. на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Восточного районного суда г.Бийска от 08 апреля 2008 года, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В п.7 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае обнаружения задолженности по коммунальным услугам, оплачивать ее должен продавец, то есть Муханов И.И., Муханова Н.В., Муханов С.И. и Рыжкова А.И.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Принимая во внимание положения указанных норм, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанность у Володиной О.И. по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты регистрации права собственности, что является моментом возникновения такого права у приобретателя по договору (п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст.154 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
С учетом положений ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числе месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При этом, солидарную с собственником ответственность по обязательства, вытекающим из пользования жилым помещением, как указано в ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, несут дееспособные члены семьи собственника жилого помещения.
При разрешении спора мировым судьей с достоверностью установлено, что Володина О.И., Володин Г.Ф. и Муханов И.И., Муханова Н.В., Муханов С.И., Рыжкова А.И. членами одной семьи не являются, третьи лица были зарегистрированы в жилом помещении без наличия воли первых, в силу чего на истца, на имя которой открыты лицевые счета, не может быть возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом указанных лиц, а начисление по лицевым счетам платы за Муханова И.И., Муханову Н.В., Муханова С.И. является неправомерным.
Определяя надлежащих ответчиков по делу, период и виды предоставленных ответчиками услуг, суд исходит из следующего.
Так, в ООО «БиКо- Центр» на имя Володиной О.И. открыт лицевой счет №. Из содержания выписки из данного лицевого счета, а также сообщения МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по нему производилось начисление по оплате за содержание жилого помещения на Муханова И.И., Муханову Н.В., Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате за захоронение твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Муханова И.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Муханову Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
П.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Разрешая спор, предъявленный к ООО «БиКо- Центр», являющемуся управляющей организацией в отношении дома № по ул.<адрес> и оказывающей услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, мировой судья положения данной нормы, а также ст.154 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в структуру платежа входят как плата за содержание и ремонт жилого помещения, так и за коммунальные услуги, не учел, возложив на первого обязанность исключить из начислений по лицевому счету на имя Володиной О.И. начисления по оплате за коммунальные услуги сумму начислений на Муханова И.И., Муханову Н.В., Муханова С.И.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «БиКо- Центр» неправомерно начисляет Володиной О.И. расходы по содержанию жилого помещения за Муханова И.И., Муханову Н.В., Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то в этой части требования удовлетворению подлежат. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «БиКо- Центр» производило начисления по лицевому счету Володиной О.И. на Муханова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Муханову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставление такой услуги, как захоронение твердых бытовых отходов, которые начисляются на количество зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Соответственно, на ООО «БиКо- Центр» следует возложить обязанность исключить из начислений по лицевому счету Володиной О.И. по оплате за содержание жилого помещения сумму начислений на Муханова И.И., Муханову Н.В., Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из начислений по оплате за захоронение твердых бытовых отходов сумму начислений на Муханова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Муханову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ООО «БиКо- Центр» по доверенности Канчер Л.А. не могут быть приняты судом во внимание, так как направлены на иную оценку обстоятельств.
П.19 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (подпункт «б»).
В МУП г.Бийска «Водоканал», оказывающем услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, на имя Володиной О.И. открыт лицевой счет №. По данному лицевому счету производится начисление и выставляется задолженность на Муханова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Муханову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку МУП г.Бийска «Водоканал» нарушает права Володиной О.И., на него должна быть возложена обязанность исключить из начислений по лицевому счету на имя истца по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение сумму начислений на Муханова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Муханову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено, что в МУП г.Бийска «Теплоэнергия» на имя Володиной О.И. открыт лицевой счет №. По нему производится начисление и выставляется задолженность на Муханова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Муханову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту «а» п.19 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления от общей площади жилого помещения.
Данное предприятие оказывало услуги, как по горячему водоснабжению, так и отоплению жилого помещения. Поскольку оплата за отопление должна производится, исходя из общей площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных в нем лиц, то на МУП г.Бийска «Теплоэнергия» должна быть возложена обязанность исключить из начислений по лицевому счету на имя Володиной О.И. по оплате за горячее водоснабжение сумму начислений на Муханова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Муханову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья принятым решением обязал ответчиков выдать Володиной О.И. справку об отсутствии задолженности, а в мотивировочной части решения указал, что целесообразно, разумно и справедливо обязать ответчиков после исключения из начислений по лицевому счету Володиной О.И. по оплате за предоставленные коммунальные услуги сумм начислений на Муханова И.И., Муханову Н.В., Муханова С.И., выдать ей справку об отсутствии задолженности. Однако, мировой судья не проверил, будет ли отсутствовать задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг при исключении таких начислений. При апелляционной рассмотрении было установлено из выписок по лицевым счетам, открытым в ООО «БиКо- Центр», МУП г.Бийска «Водоканал», МУП г.Бийска «Теплоэнергия», что у Володиной О.И. имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся также по ее вине. Соответственно, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
Поскольку права Володиной О.И. в части отказа в выдаче справок об отсутствии задолженности со стороны ООО «БиКо- Центр», МУП г.Бийска «Водоканал», МУП г.Бийска «Теплоэнергия» не нарушены, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
При вынесении мировым судьей решения не приняты во внимание возражения МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр» в части того, что данное предприятие не является надлежащим ответчиком по делу, хотя они заслуживают внимание по следующим основаниям.
МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр» оказывает услуги по начислению и ведению базы платежей для юридических лиц, которые являются заказчиками перечисленных услуг, и не связаны отношениями с физическими лицами, кроме обязанности предоставить им услуги консультационно- информационного характера. Данное предприятие услуги по ведению лицевых счетов абонентов в части начисления и ведения базы платежей производит в рамках договоров для заказчиков: с МУП г.Бийска «Водоканал» на основании договора об информационном и консультационно- справочном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, с МУП г.Бийска «Теплоэнергия» на основании договора об информационном и консультационно- справочном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «БиКо- Центр» на основании договора об информационном и консультационно- справочном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 указанных договоров МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» является предприятием, предоставляющим заказчикам услуги информационного и консультационно- справочного порядка по их заданию.
Расчет начисления платы за жилищно- коммунальные услуги для своих заказчиков МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» производит, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и распоряжениями самих заказчиков. От ООО «БиКо- Центр», МУП г.Бийска «Водоканал», МУП г.Бийска «Теплоэнергия» не поступали распоряжения в адрес МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» по снятию задолженности с лицевого счета абонента Володиной О.И., соответственно, данное предприятие не может нести гражданско- правовую ответственность перед истцом.
Предъявленные к МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр» исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку последнее не является надлежащим ответчиком по делу.
Ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Володина О.И. понесла расходы на оплату услуг представителя в общей сумме ХХХ руб., которые просит взыскать с ответчиков.
Определяя размер расходов на представителя, суд учитывает характер спора, результат его разрешение, непосредственное участие представителя в составлении исковых заявлений, в судебных заседаниях, и считает возможным взыскать с ответчиков ООО «БиКо- Центр», МУП г.Бийска «Водоканал», МУП г.Бийска «Теплоэнергия» в пользу истца такие расходы в общей сумме ХХХ руб., а с каждого по ХХХ руб.
В остальной части исковые требования Володиной О.И. удовлетворению не подлежат.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «БиКо- Центр», МУП г.Бийска «Водоканал», МУП г.Бийска «Теплоэнергия» надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск с каждого по ХХХ руб.
Руководствуясь абзацем 3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска отменить, принять новое решение:
Исковые требования Володиной О.И. удовлетворить частично.
Обязать ООО «БиКо- Центр» исключить из начислений по лицевому счету Володиной О.И. по оплате за содержание жилого помещения сумму начислений на Муханова И.И., Муханову Н.В., Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из начислений по оплате за захоронение твердых бытовых отходов сумму начислений на Муханова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Муханову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать МУП г.Бийска «Водоканал» исключить из начислений по лицевому счету на имя Володиной О.И. по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение сумму начислений на Муханова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Муханову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать МУП г.Бийска «Теплоэнергия» исключить из начислений по лицевому счету на имя Володиной О.И. по оплате за горячее водоснабжение сумму начислений на Муханова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Муханову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Муханова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «БиКо- Центр», МУП г.Бийска «Водоканал», МУП г.Бийска «Теплоэнергия» в пользу Володиной О.И. расходы на оплату услуг представителя с каждого по ХХХ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ООО «БиКо- Центр», МУП г.Бийска «Водоканал» и МУП г.Бийска «Теплоэнергия», отказать.
Взыскать с ООО «БиКо- Центр» госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб.
Взыскать с МУП г.Бийска «Водоканал» госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб.
Взыскать с МУП г.Бийска «Теплоэнергия» госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр», отказать в полном объеме.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина