Мировой судья судебного участка №4 г. Бийска Южанинов М.Б.
Дело № 11-46/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба
при секретаре И.Е. Родионове
с участием прокурора М.Б. Мельниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Бийска на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Бийска обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска с иском в интересах несовершеннолетнего Невар И.Е. к Невар Е.С. о взыскании с ответчика в пользу КГУЗ «Бийский дом ребенка» неустойку по уплате алиментов в связи с задолженностью, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлен факт уклонения Невар Е.С. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Невар И.Е.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 16.09.2008 г. с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли всех видов доходов в пользу учреждения общественного воспитания. В настоящее время несовершеннолетний находится на воспитании в КГУЗ «Бийский дом ребенка». Указанное учреждение в силу закона является опекуном Невар И.Е.
Согласно сведениям ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц ответчик алименты на содержание ребенка не перечисляет.
На основании ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки ( до июля 2008 г. -в одной десятой процента).
Ответчик должен выплатить неустойку в размере <данные изъяты>
Поскольку алименты являются в силу ст. 60 Семейного кодекса РФ средствами на содержание родителями своих несовершеннолетних детей, их воспитание и образование, то в данном случае нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего Невар И.Е, который в силу своего возраста не может защитить свои права самостоятельно, в связи с чем прокурор обратился в суд в защиту его интересов в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления прокурору. В определении указано, что в силу требований ст. 45 ГПК РФ прокурор не наделен полномочиями обращаться в суд с указанным иском.
Ссылка прокурора г.Бийска на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, как на основание самостоятельного обращения прокурора в суд, противоречит смыслу ст.52 ГПК РФ, согласно которой права, свободы и законные интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это
право предоставлено федеральным законом. Законные представители (в данном случае таковым по отношению к несовершеннолетнему является учреждение КГУЗ «Бийский дом ребенка», совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым,, с ограничениями, предусмотренными законом.
Кроме того, не соответствует закону довод прокурора о том, что взыскание неустойки происходит в интересах несовершеннолетнего. По смыслу ч.2 ст.115 Семейного Кодекса РФ, неустойка взыскивается не на содержание несовершеннолетнего ребенка, а в пользу получателя алиментов в качестве штрафной санкции за несвоевременное исполнение должником алиментного обязательства. Неустойка призвана стимулировать должника своевременно уплачивать алименты и компенсировать получателю алиментов потери, связанные с задержкой их уплаты.
Таким образом, в данном гражданском споре затрагиваются интересы только непосредственно взыскателя и должника по исполнительному производству.
Таким образом, прокурор, направляя данное исковое заявление, фактически представляет интересы юридического лица, КГУЗ «Бийский дом ребенка», что не предусмотрено ст.51 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением, прокурор г. Бийска обратился с апелляционным представлением, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска отменить, направить исковой материал для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска.
В судебном заседании прокурор Мельникова М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно указала, что мировым судьей преждевременно дана оценка возникшим по делу правоотношениям, поскольку исковое заявление еще не принято к производству.
Заслушав прокурора, изучив материалы искового заявления прокурора г. Бийска, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
Принимая решение об отказе в принятии искового заявления прокурора, мировой судья указал на основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку иск заявлен государственным органом в защиту прав, свобод и законных интересов, которому законом не предоставлено такое право.
Кроме того, интересы несовершеннолетнего Невар И.Е., по мнению мирового судьи, в данном случае вправе представлять только учреждение общественного воспитания.
Указанный довод суда является несостоятельным, противоречащим действующему законодательству.
В силу ст. 45 ГПК РФ заявление прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Однако, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Правоотношения по уплате алиментов, а также основания взыскания неустойки при уклонении от их уплаты, регулируются семейным законодательством ( ст.ст. 80-85, 115 СК РФ).
В соответствии со ст. 84 СК РФ, алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в аналогичных организациях, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку.
Указанные организации вправе помещать эти суммы в банки. Только пятьдесят процентов дохода от обращения поступивших сумм алиментов используется на содержание детей в указанных организациях, остальные денежные средства зачисляются на счет, открытый на имя ребенка в отделении Сберегательного банка Российской Федерации и в последующем при оставлении учреждения выдаются непосредственно ему.
В данном случае КГУЗ «Бийский дом ребенка», как учреждение общественного воспитания, является лишь одной из форм устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей. Все выплаты, поступающие в счет уплаты алиментов и иных связанных с ними платежей, предназначены на нужды ребенка. Неустойка, как мера материальной ответственности родителей за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов, применяется, по смыслу закона, в интересах ребенка.
Следовательно, доводы мирового судьи о том, что во взыскании алиментов и неустойки по их уплате заинтересовано только учреждение общественного воспитания, не основаны на законе.
В соответствии со ст. 38 Конституции РФ семья, материнство и детство находится под охраной и защитой государства, в связи с чем гражданским процессуальным законодательством прокурору предоставлено дополнительное право защищать интересы детей в семейных правоотношениях.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления прокурору г. Бийска, выступающего в интересах несовершеннолетнего Невар И.Е., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционное представление прокурора г. Бийска удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Бийска в интересах несовершеннолетнего Невар И.Е.о взыскании с Невар Е.С. в пользу КГУЗ « Бийский дом ребенка» неустойки по уплате алиментов отменить, направить исковой материал на стадию принятия мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Т.Ю. Балаба
.
.