Апелляционное определение об отмене определения мирового судьи о возврате



Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Воробьева О.Е.

Дело № 11-50/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Сухаревой С.А.,

при секретаре Плаксо О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае на определение мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от Д.М.Г. о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска с иском к Нагиеву М.М.О., ОАО «САК»Энергогарант» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от Д.М.Г. исковое заявление возвращено его подателю в связи с неподсудностью.

В определении мировой судья указала, что лицом, ответственным за понесенные убытки истцом, является ОАО «САК»Энергогарант», которое произвело выплату в порядке суброгации в размере ..... руб.. ОАО «САК «Энергогарант» расположено в <адрес>. Привлечение в качестве соответчика по делу Нагиева М.М.О., проживающего в г. Бийске, является искусственным изменением подсудности для предъявления иска в г. Бийске, что недопустимо.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» подало частную жалобу на указанное определение.

Указывают на то, что мировой судья на стадии принятия искового заявления к производству необоснованно разрешил вопрос о надлежащих ответчиках по делу, поскольку данное решение вопроса предусмотрено на стадии рассмотрения дела в порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истца.

Просит отменить определение мирового судьи от Д.М.Г. о возврате искового заявления.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу без участия представителя, что суд находит возможным.

Нагиев М.М.О. в судебном заседании рассмотрение частной жалобы оставил на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 31 ГПК РФ определено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Истец обратился с требованием к двум ответчикам : ОАО «САК»Энергогарант» и Нагиеву М.М.О., выбрав предъявление иска по месту жительства ответчика Нагиева М.М.О. в г. Бийске.

В соответствие со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, возвращая исковое заявление истца в связи с предъявлением исковых требований к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции по своей инициативе, без согласия истца, разрешил вопрос о надлежащем ответчике по делу, что не предусмотрено приведенной нормой закона.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления

подлежит отмене, а исковой материал направлению мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска от Д.М.Г. о возврате искового заявления ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Нагиеву М.М.О., ОАО «САК»Энергогарант» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации отменить.

Возвратить исковой материал мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска на стадию принятия.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : С.А. Сухарева