Дело №11-63/2011
Мировой судья судебного участка №4 г.Бийска Южанинов М.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
25 мая 2011г. г.Бийск Алтайский край
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчагиной Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 18 марта 2011г. по иску Корчагиной Л.В. к Терещенко И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Корчагина Л.В. обратилась в суд с иском к Терещенко И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает на то, что решением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 29 сентября 2009г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Терещенко И.В. в пользу Корчагиной Л.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере Хруб., судебные расходы в размере Хруб., а всего - Хруб. До настоящего времени решение ответчиком в полном объеме не исполнено, выплаты производятся частями путем удержаний из доходов ответчика. По состоянию на дату подачи настоящего иска ответчиком выплачено лишь Хруб., задолженность составляет Хруб.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7,5% годовых от ежемесячной суммы остатка невыплаченных денежных средств, что составит Хруб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,5% годовых от ежемесячной суммы остатка невыплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату долга. Кроме того, истец просит взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме Хруб., в том числе Хруб. - за услуги представителя, Хруб. - государственную пошлину в возврат.
Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 18 марта 2011г. исковые требования Корчагиной Л.В. были удовлетворены частично: с Терещенко И.В. в пользу Корчагиной Л.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере Хруб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере Хруб.; расходы на оплату услуг представителя в размере Хруб., государственная пошлина в возврат в размере Хруб., а всего - Хруб. Кроме того, с Терещенко И.В. в пользу Корчагиной Л.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными из расчета 7,5% годовых, подлежащих начислению на сумму невыплаченного долга по решению мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 29 сентября 2009г. по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований Корчагиной Л.В. отказано. При этом мировой судья исходил из того, что за период с октября Хг. по декабрь Хг. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже была проиндексирована присужденная, но не выплаченная ответчиком денежная сумма, размер суммы индексации составил Хруб.
Истец с данным решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование денежными средствами в размере Хруб.
Истец Корчагина Л.В. и ее представитель Дроздов К.Е. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Ответчик Терещенко И.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен путем направления корреспонденции по имеющемуся в деле адресу, корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения на почте.
В силу положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является ее субъективным правом; не направила в суд своего представителля, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 29 сентября 2009г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Терещенко И.В. в пользу Корчагиной Л.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере Хруб., судебные расходы в размере Хруб., а всего - Хруб. До настоящего времени решение ответчиком в полном объеме не исполнено, выплаты производятся частями путем удержаний из доходов ответчика. По состоянию на дату подачи настоящего иска ответчиком выплачено лишь Хруб., задолженность составляет Хруб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с октября Хг. по декабрь Хг. в соответствии со ст.208 ГПК РФ проиндексирована присужденная, но не выплаченная ответчиком денежная сумма, размер суммы индексации составил Хруб.
Истец обратилась в суд с новым иском, в котором просила применить положения ст.395 ГК РФ и взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По смыслу ст.208 ГПК РФ индексация взысканных судом денежных сумм прежде всего направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период до реального исполнения решения суда. Индексация взысканных денежных сумм - это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Таким образом, при вынесении определения об индексации присужденных сумм преследовалась цель приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день индексации.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование, предъявленное истцом в порядке ст.395 ГК РФ могут быть применены также за тот период, за который присужденная сумма была уже проиндексирована.
Согласно представленной истцом справке Сбербанка России ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 7,75% годовых. Расчет истца размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически правильным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что за период с октября Хг. по декабрь Хг. в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемых с должника процентов за пользование чужими денежными средствами до Хруб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца следует также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства (возврата суммы займа).
При определении размера процента суд исходит из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Указание в решении суда на размер процентной ставки 7,75% годовых может привести к нарушению баланса интересов сторон, поскольку размер банковской ставки не остается неизменным, а постоянно меняется.
Таким образом, исковые требования Корчагиной Л.В. подлежат удовлетворению в указанной выше части. В остальной части в удовлетворении иска истцу следует отказать.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла следующие расходы в связи с данным делом: Хруб. - по оплате услуг представителя, Хруб. - по оплате государственной пошлины.
Данные расходы подтверждаются материалами дела и признаются судом необходимыми, размер оплаты услуг представителя - разумным. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст.ст.328 (абзац третий), 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска от 18 марта 2011г. по иску Корчагиной Л.В. к Терещенко И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с Терещенко И.В. в пользу Корчагиной Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., государственную пошлину в возврат в размере Хруб., расходы на оплату услуг представителя в размере Хруб., а всего - Хруб.
Определить подлежащими взысканию с Терещенко И.В. в пользу Корчагиной Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства (возврата суммы займа) исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В удовлетворении остальной части исковых требований Корчагиной Л.В. отказать.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.