№ 11-71/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: И.Е. Родионове, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Оленичева М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Оленичева М.В. к Аборневу А.В. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Оленичева М.В. к Аборневу А.В. о взыскании долга было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному мировому судье. На указанное определение заявителем Оленичевым М.В. принесена частная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что ответчик Аборнев А.В. проживает на территории судебного участка № 1 г. Бийска, в связи с чем рассмотрение дела подсудно мировому судье указанного судебного участка. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Оленичев М.В. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение мирового судьи. Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в соответствии со ст. ст. 334, 362 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права. Правильно оценив характер иска, мировой судья пришел к верному выводу об определении подсудности спора по общим правилам, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, то есть необходимости предъявления иска по месту жительства ответчика. Мировой судья указал местом жительства ответчика <адрес> респ. Алтай, в связи с чем рекомендовал истцу Оленичеву М.В. предъявить иск в компетентный суд респ. Алтай. Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о месте жительства ответчика необходимо признать преждевременным. В исковом заявлении Оленичев М.В. указал адрес, по которому проживает ответчик в <адрес>. При этом в представленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствуют сведения о месте регистрации ответчика, мировой судья не предпринял мер к выяснению этого обстоятельства, то есть не установил действительное место жительства ответчика в контексте статьи 28 ГПК РФ, ссылка на место жительства ответчика в респ. Алтай в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством места проживания ответчика. Таким образом, вывод мирового судьи о неподсудности дела мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска является преждевременным, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения вопроса о подсудности спора по существу. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 320-334, 327, 362 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Оленичева М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Оленичева М.В. к Аборневу А.В. о взыскании долга, удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Оленичева М.В. к Аборневу А.В. о взыскании долга, отменить. Направить материал по иску Оленичева М.В. к Аборневу А.В. о взыскании долга мировому судье судебного участка № <адрес> для разрешения вопроса о принятии его к производству. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Т.Ю. Балаба . .а