N 11-47/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Т.Ю.Балаба, пpи секpетаpе: И.А.Лепехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бондарева Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» к Бондареву Ю.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку арендной платы, У С Т А Н О В И Л: МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обратилось к мировому судье с иском к Бондареву Ю.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку арендной платы. В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании постановления Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска было переименовано в МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска». На основании постановления Администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» и ООО «Фирма Русские» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Русские» и Бондаревым Ю.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком Бондаревым Ю.В. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. С даты регистрации перехода к Бондареву Ю.А. права собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> к ответчику Бондареву Ю.А. перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно начиная с ДД.ММ.ГГГГ стороной (арендатором) по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ является Бондарев Ю.А. Истец просил взыскать с Бондарева Ю.А. в доход бюджета муниципального образования г. Бийск задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, ответчик Бондарев Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что в момент перехода права собственности на нежилое помещение от ООО «Фирма русские» к Бондареву Ю.А. в силу прямого указания п. 1.6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прекратил свое действие. Кроме того, земельный участок, который был предоставлен ООО «Фирма Русские», <данные изъяты> расположенного по <адрес> а платить арендную плату за указанный земельный участок должен только Бондарев Ю.А. Ответчик Бондарев Ю.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, в удовлетворении заявленных требований МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» отказать. Представитель истца МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» представил отзыв на апелляционную жалобу Бондарева Ю.А., в котором указывает на то, что решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению. В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство в котором указывает, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Бондарева Ю.А., просит провести судебное заседание в его отсутствие, что суд находит возможным. Ответчик Бондарев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Тепляшин Д.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Бондарева Ю.А. поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Просил решение мирового судьи отменить, в иске МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» отказать в полном объеме. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика Тепляшина Д.Е., суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При постановлении обжалуемого решения, мировым судьей судебного участка № <адрес> юридически значимые для дела обстоятельства установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана соответствующая оценка, выводы должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства не допущено. Муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ, осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Таким органом в г. Бийске является МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - структурное подразделение администрации г. Бийска (п. 1.1 положения о МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденного постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №). Соответственно, истец владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, в соответствии со ст. 19 Правил землепользования и территориального зонирования земель муниципального образования «Город Бийск», утвержденных постановлением Думы города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществляет муниципальный контроль за использованием земель г. Бийска в соответствии с компетенцией, установленной федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами. Контроль осуществляется за соответствием использования земельных участков их целевому назначению, определенному правоустанавливающими документами, градостроительной документацией, территориальным зонированием, иными правовыми актами государственных и муниципальных органов власти, своевременным оформлением прав на земельные участки, соответствием размеров фактически используемого земельного участка размерам, определенным правоустанавливающими документами и нормами, своевременностью и полнотой платежей за землю (в части арендной платы за землю). Из сказанного следует, что МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - МУ УМИ) является надлежащим истцом по делу. В силу ст. 65ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно ч. 1 ст. 35ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В судебном заседании из материалов дела установлено то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма Русские» и Бондаревым Ю.А., ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» и ООО «Фирма Русские» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> По условиям указанного договора аренды земельный участок был предоставлен арендодателем арендатору сроком на <данные изъяты> что подтверждается п.1.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (п.1.4 договора). Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возложения на ответчика Бондарева Ю.А. обязанностей по оплате арендной платы за земельный участок, поскольку в момент перехода права собственности на жилое помещение от ООО «Фирма Русские» к Бондареву Ю.А. договор аренды прекратил свое действие. Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, Бондарев Ю.А., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> приобрел право пользования земельным участком, занятым указанным объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник ООО «Фирма Русские», в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. Истец указывает на то, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бондаревым Ю.А. не вносилась арендная плата во исполнение указанного договора аренды, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. По условиям указанного договора аренды, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки <данные изъяты> Учитывая предусмотренные ст. 65 ЗК РФ формы платы за землю (земельный налог либо арендные платежи), ответчик должен нести обязанность по уплате земельного налога. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за используемый земельный участок. Проверив расчет взысканной мировым судьей задолженности по арендной плате за земельный участок, а также расчет начисленной пени за неисполнение условий договора, суд находит данный расчет правильным, определенным в соответствии с законом, в связи с чем оснований для изменения взысканных сумм не имеется. Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, подтверждены, представленными в деле доказательствами, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бондарева Ю.А. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» к Бондареву Ю.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку арендной платы, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бондарева Ю.А. на указанное решение - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Т.Ю.Балаба <данные изъяты> <данные изъяты>а