по частной жалобе Догодаевой на определение мирового судьи от 31.08.2011



Мировой судья судебного участка №2 г.Бийска Ступина О.В.

Дело №11-15/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2011 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Потякиной А.Н.

при секретаре                  Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Догадаевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 31 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Догадаевой Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 29 июня 2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме: с Догадаевой Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскана в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере ХХХ руб. и госпошлина в возврат в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.

На указанное решение Догадаевой Е.В. подана апелляционная жалоба, по которой просила восстановить срок, указывая на уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи от 31 августа 2011 года Догадаевой Е.В. было отказано в восстановлении срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 31 августа 2011 года Догадаева Е.В. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. При этом указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке, в подтверждение чего ею были представлены документы. Полагает, что срок на обжалование решения пропустила по уважительным причинам.

Просит определение мирового судьи от 31 августа 2011 года отменить, восстановить срок на обжалование решения.

Истец- представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Догадаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 31 августа 2011 года подлежащим отмене по причине нарушения норм процессуального права.

Мировой судья судебного участка №2 г.Бийска, отказывая Догадаевой Е.В. в восстановлении срока на обжалование решения суда от 29 июня 2011 года, мотивировал свой вывод тем, что ответчик присутствовал в судебном заседании в день вынесения решения, ей неоднократно разъяснялось право воспользоваться услугами представителя, нахождение в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами г.Бийска не препятствовало ей реализовать право на обжалование решения.

Однако, указанный вывод не основан на нормах материального и процессуального права.

Такое применение судом указанной нормы противоречит общим принципам, предусмотренным ст.ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, исходя из которых каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Гражданский процессуальный кодекс не устанавливает сроков обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ч.3 ст.112 ГПК РФ только обязывает одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока совершить необходимое процессуальное действие, в частности, подать жалобу.

Указанное процессуальное действие и было совершено заявителем, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 29июня 2011 года с жалобой заявителя.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2011 года ответчик Догадаева Е.В. принимала участие в рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска, в указанную дату было принято решение и оглашена его резолютивная часть. При этом разъяснено право на ознакомление с решением суда в окончательной форме 06 июля 2011 года.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ течение срока для подачи жалобы начинается на следующий день после принятия судом решения в окончательной форме, которым признается день, когда в судебном заседании было объявлено решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения. В случае, если объявлена только резолютивная часть решения, течение срока начинается на следующий день после составления мотивированного решения.

Из материалов дела видно, что ответчик Догадаева Е.В. в судебном заседании 29июня 2011 года присутствовал, копию решения получила ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенными к заявлению о восстановлении срока на обжалование решения суда справкой ИП ........ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактурами, договором поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт нахождения Догадаевой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке в г......... Доказательств, опровергающих это утверждение, в деле не имеется.

Апелляционная жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии у Догадаевой Е.В. достаточного времени и возможности обжалования решения не основаны на имеющихся материалах дела.

Решая вопрос о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанций не учел, что отсутствие у стороны мотивированного решения препятствует реализации ее процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований ст.322 ГПК РФ. Догадаева Е.В. была лишена такой возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежал восстановлению. Соответственно, определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 31 августа 2011 года подлежит отмене. Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств в подтверждение изложенных ответчиком обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение о восстановлении Догадаевой Е.В. срока на обжалование решения мирового судьи от 29 июня 2011 года.

Руководствуясь абзацем 3 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 31 августа 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Догадаевой Е.В. удовлетворить.

Восстановить Догадаевой Е.В. срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 29 июня 2011 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н.Потякина

«Верно»

Судья:                                                        А.Н.Потякина